人死案銷，誰也不用得罪。5年就拖死了5個(gè)，其他的6個(gè)還能活多久？媒體的社會(huì)關(guān)懷和輿論監(jiān)督固然重要，但只有媒體曝光才有用，無疑是對(duì)法律的嘲諷。其結(jié)果就是更多人不相信法律，或者以“開胸驗(yàn)肺”等驚世駭俗的方式，去吸引媒體的關(guān)注。

　　2004年，11名重慶萬州的農(nóng)民工去溫州一家礦石研磨廠打工，被診斷患上矽肺病，但未能得到應(yīng)有的賠償，卻陷入一系列漫長的馬拉松訴訟。5年之后，其中的5位患者在等待中去世，剩下的6位患者也病情惡化，生命垂危。(8月8日《重慶晨報(bào)》)

　　這些在疾病和貧困中掙扎的底層人，他們身強(qiáng)力壯時(shí)進(jìn)城打工，得不到基本的勞動(dòng)保障，患病之后被迫回鄉(xiāng)，拿不到應(yīng)有的賠償。為了每天十幾元錢的藥費(fèi)，他們還要上山干農(nóng)活，而法院的程序還在漫長地進(jìn)行著，他們的病情一天天惡化。無錢治療的結(jié)果，是他們可能被一個(gè)個(gè)拖死，賠償最終不了了之。

　　這些老實(shí)巴交的農(nóng)民，踏踏實(shí)實(shí)地走法律的程序。申告、起訴、上訴、申請(qǐng)?jiān)賹�，等待仲裁、判決、再判決，以最大的耐心相信法律，以瀕危的病痛之軀等待法律。然而，他們得到的回報(bào)又是什么呢？

　　2004年，蒲自炳等萬州農(nóng)民工的矽肺病被醫(yī)院確診，并被當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局認(rèn)定為四級(jí)傷殘，研磨廠支付了少量賠償。一年之后該廠翻悔，對(duì)工傷性質(zhì)認(rèn)定結(jié)論不服，申請(qǐng)行政復(fù)議失敗后，向法院提起行政訴訟，法院審理后竟判決撤銷工傷性質(zhì)認(rèn)定結(jié)論。

　　2005年8月，他們委托律師向溫州市中級(jí)人民法院提起上訴。該院開庭審理后，撤銷了一審法院的判決，并判決維持工傷性質(zhì)認(rèn)定結(jié)論。隨后，11名農(nóng)民工分別向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)經(jīng)審理后作出裁決，扣除原達(dá)成協(xié)議后廠方已經(jīng)支付的費(fèi)用外，另由研磨廠支付12萬元至23萬元不等的工傷待遇補(bǔ)償。

　　事情至此，他們以為能拿到救命錢，然而廠方拒絕賠償，他們又向法院提起民事訴訟，法院竟判決駁回他們的訴訟請(qǐng)求。他們又提起上訴，但再被駁回；又向溫州中院申請(qǐng)?jiān)賹�，又被駁回。2008年1月，律師代他們向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，至今一年半，尚無結(jié)果。

　　因?yàn)橘r償不到位，疾病未能及時(shí)治療而被拖死，按理家屬可以起訴要求另外的賠償，但那又是另外的官司，案情將更加復(fù)雜，過程將更加漫長。更多的時(shí)候，家屬不會(huì)想到這一點(diǎn)。人活著的時(shí)候，連治病的錢都要不到，人死了還敢期待賠償？因此，對(duì)賠償方來說，拖死病人是最劃算的選擇。人死案銷，誰也不用得罪。5年就拖死了5個(gè)，其他的6個(gè)還能活多久？

　　以蒲自炳為例，1996年為供女兒讀書去研磨廠打工，很快咳嗽，但堅(jiān)持了7年，直到病重。在他病歸之后，考上大學(xué)的大女兒被迫輟學(xué)，和小女兒一起去打工，每月寄回500元錢為父親治病。這就是他們循環(huán)往復(fù)的命運(yùn)，不知道社會(huì)的良知該如何面對(duì)。

　　在2004年《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道此事后，在未做職業(yè)病診斷、工傷性質(zhì)認(rèn)定及傷殘等級(jí)鑒定的情況下，他們就獲得了部分賠償，卻是惟一的一次。媒體的社會(huì)關(guān)懷和輿論監(jiān)督固然重要，但只有媒體曝光才有用，無疑是對(duì)法律的嘲諷。其結(jié)果就是更多人不相信法律，或者以“開胸驗(yàn)肺”等驚世駭俗的方式，去吸引媒體的關(guān)注。這種現(xiàn)象太需要警惕了。

　　□老卡(學(xué)者）