全國城管局長聯(lián)席會議的前世今生

　　8月29日，羅亞蒙給記者發(fā)來短信，對質疑作出了全面回應。

　　據羅亞蒙介紹，2006年、2007年中國城市科學研究會中小城市分會兩次共組織700多位市委書記、市長、城管執(zhí)法局長等分別到山東膠州市、江蘇淮安市學習“和諧城管”經驗。

　　中國城市科學研究會設在原建設部，業(yè)務主管是中國科協(xié)，羅亞蒙當時擔任中小城市分會常委副秘書長。

　　2007年9月21日，全國360多位市委書記、市長、城管執(zhí)法局長、以及有關工作人員到江蘇省淮安市學習“親民理念、和諧城管”經驗。會議期間，與會城管執(zhí)法局長自愿發(fā)起建立“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議”交流機制。

　　全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議至今已經舉辦三年。羅亞蒙表示，這三年的會議都是由當地城管執(zhí)法局主辦，事先都是報請市政府領導、省政府有關部門支持。并不是自己主辦，更不是北京中城國建咨詢有限公司主辦。

　　在羅亞蒙看來，全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議不是社會團體，不固定地點、不固定時間，不固定主辦單位，有城市自愿主辦、有局長自愿參加，會議才能舉行。對于會議的主辦單位而言，只是一次活動，市政府同意，省政府有關部門支持，就可以了，不需要報請民政部備案。

　　對于備受質疑的北京中城國建咨詢有限公司，羅亞蒙的解釋是，這只是一個服務者。這個公司是一個民間智庫，為城管工作提供可以學習、借鑒、參考的城市管理經驗、樣本，對國家相關政策法規(guī)進行了研究，提供給城管工作人員。此外，對聯(lián)席會議會前會后的事務性工作進行處理，包括編印信息、網站維護、往來接待等。

　　“這個公司做的是服務，接受一些服務費用是完全合情合理合法的�！绷_亞蒙說，公司照章納稅，并沒有什么法律上的瑕疵。

　　羅亞蒙告訴記者，北京中城國建咨詢有限公司常年為全國600多個城市提供免費服務，主要依靠自愿資助。3年來，共收到福建莆田市等6個城市自愿資助36萬元，繳稅后每年平均贏利大約十萬多元。

　　會議期間主辦城市所需費用，包括兩部分：一是自愿與會人員向主辦城市交納的會務費每人1000元；二，不足部分由主辦城市自愿補貼。而北京中城國建咨詢有限公司在會議舉辦期間的服務費由主辦城市一次性支付。

　　在羅亞蒙看來，正因為全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會議高舉“親民、文明、和諧”的旗幟，每年推出的典型經驗和專家報告都切合實際、好學好用，能解決實際問題，感召力、吸引力越來越大。

　　城管是走下去還是退回來

　　在趙陽的博客上有這么一段話：我在揭露羅亞蒙和聯(lián)席會議的過程中，發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象：很多城管隊員不僅不譴責羅亞蒙，反而敬佩、支持羅亞蒙。這些城管隊員的觀點是，縱然羅亞蒙是一個騙子，只要他的做法對城管有利，就值得敬佩！

　　而全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會議，也的確吸引了越來越多的城管局長參加。

　　“城管需要一個集合的力量，一個集中的聲音�！眹�家行政學院教授楊小軍在接受中國青年報記者采訪時這樣解釋為什么城管局長愿意參加這樣的會議。

　　楊小軍表示，城管是改革的產物，引起的是非很多，在目前的機構改革中走到了十字路口。在一些城市，城管是公務員，而在另外一些城市，城管卻沒有這樣的身份。在日常的工作實踐中，他們有大量的問題需要交流，有很多工作上的迷茫需要互相傾訴。這就需要一個平臺，而全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會議就是這樣的平臺。

　　“這么多年了，國家一直沒有對城管立法，他們缺少一個明確的法律地位。”楊小軍說，之所以一直沒有立法，就在于城管在中央沒有主管部門，他們的聲音反映不到中央。

　　在楊小軍看來，城管目前面臨兩種可能，要么走下去，要么退回來。

　　1997年，國務院法制辦進行了相對集中行政處罰權制度改革，城管就是從這個時候開始出現(xiàn)。工商、建委、環(huán)保、公安等部門的部分職能劃給了城管，試圖解決過去“十個大蓋帽圍著一個草帽”的行政執(zhí)法局面，減少執(zhí)法部門。

　　所謂退回來就是由國務院一個部門來管理城管�！斑@與現(xiàn)行法律體制是協(xié)調的，但與當初設立城管的初衷不符，與改革的方向也不符。”楊小軍說，城管要繼續(xù)走下去，就需要啟動城管立法，明確其法律地位。

　　在楊小軍看來，如果在法律層面上的問題不解決，城管如今面臨的尷尬仍將持續(xù)下去，即使沒有全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會議，城管局長們也會參加或組織別的組織、活動。

　　面對此次全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會議非法與否的爭論，楊小軍表示不好作出判斷，因為不明確這個會議的主體和資金出入。

　　“活動一定是有一個主體來組織，聯(lián)席會議的主體是誰？各地城管局主辦，那么誰來牽頭？一定是有一個機構來操作這些事情，那么相關的資金又是如何往來？”楊小軍說，如果這些問題不清楚，沒有辦法作出非法與否的判斷。現(xiàn)在民政部門應該啟動調查程序，調查核實之后向社會作出說明。

　　據楊小軍介紹，城管有一個合法的組織機構，即中國法學會行政法學研究會下的城管執(zhí)法專業(yè)委員會。

　　記者 李松濤