8月29日，56歲的趙老漢，在重慶朝天門(mén)金海洋批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)吸煙，被消防執(zhí)法人員逮住現(xiàn)行，遭行政拘留5天。這是該市公共場(chǎng)所內(nèi)吸煙被拘留第一人。警方強(qiáng)調(diào)：拘留人不是目的，主要是震懾吸煙者。

　　吸煙被拘事件，之前國(guó)內(nèi)已有先例。例如2008年6月貨車(chē)司機(jī)廖某在黔江城一加油站吸煙，被拘留2天。鞋工萬(wàn)勇在萬(wàn)州一皮鞋廠邊吸煙邊干活，被拘留2天，這兩人吸煙地均屬易燃易爆場(chǎng)所。

　　依照新《消防法》第63條規(guī)定：“違反規(guī)定使用明火作業(yè)或者在具有火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙、使用明火的，情節(jié)嚴(yán)重可處五日以下拘留�！闭f(shuō)明這次刑拘趙老漢，也是有法可依，可謂合情合理。但事發(fā)經(jīng)報(bào)道后，在重慶乃至全國(guó)仍驚起不小的波瀾。有眾多市民及網(wǎng)友質(zhì)疑對(duì)老漢的處罰是否合理？老漢被拘留5天是處罰規(guī)定的上限，其行為真的“情節(jié)嚴(yán)重”到應(yīng)予重罰的程度了嗎？

　　當(dāng)事民警反復(fù)強(qiáng)調(diào)，拘留人不是目的�！笆窍胗么耸拢瑥男睦砩辖o違法吸煙者以重創(chuàng)。”很顯然，這只是“殺雞儆猴”的意思，意在“震懾吸煙者”。事實(shí)上法律面前人人平等，不管誰(shuí)違反了法律規(guī)定都必須嚴(yán)懲，又何來(lái)“重創(chuàng)”、“震懾”之說(shuō)呢？因此這種“殺雞儆猴”式執(zhí)法難逃“選擇性執(zhí)法”的嫌疑。

　　不過(guò)，難免老百姓會(huì)有此質(zhì)疑。因?yàn)樽孕隆断�防法》�?009年5月1日開(kāi)始正式實(shí)施以來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)只是極少數(shù)因在公共場(chǎng)所違法吸煙者受到了法律的制裁。而全國(guó)各地，易燃易爆公共場(chǎng)所的吸煙者仍然隨處可見(jiàn)，似乎是在公然挑釁莊嚴(yán)法律。

　　眾所周知，某一特定法律的頒布實(shí)施，從本質(zhì)的意義上是為了規(guī)范社會(huì)某一特定領(lǐng)域的社會(huì)秩序，以規(guī)范人們的行為，從而達(dá)到保護(hù)人民生命、財(cái)產(chǎn)安全之目的。就目前只有少數(shù)公共場(chǎng)合吸煙者被罰的情況來(lái)看，說(shuō)明新《消防法》并未得到強(qiáng)有效的實(shí)施，似乎仍停留在“空文”的境界。因此，難免會(huì)讓老百姓產(chǎn)生“選擇性執(zhí)法”或“走過(guò)場(chǎng)”式執(zhí)法的嫌疑。

　　要根本地消除老百姓的這種質(zhì)疑，筆者認(rèn)為只有消防執(zhí)法單位長(zhǎng)期地、有效地執(zhí)行寓罰、教于一體的工作方針與制度，持之以恒地以罰助教，以教避罰。相輔相成，標(biāo)本兼治，通過(guò)長(zhǎng)期地、有效地教、罰兼并的消防工作，使老百姓頭腦中建立在易燃易爆場(chǎng)所及公共場(chǎng)所吸煙就是違法，并讓老百姓意識(shí)到有犯必罰的法制觀念。而并非為了某個(gè)節(jié)日的安全而“突擊執(zhí)法”。否則的話，看似嚴(yán)厲的執(zhí)法運(yùn)動(dòng)其實(shí)不過(guò)是“一陣風(fēng)”而已，除了制造幾個(gè)被嚴(yán)打的“倒霉蛋”之外，難以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)保護(hù)人民人身、財(cái)產(chǎn)安全的法律真正價(jià)值和目的。