北京首個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目西三旗瑞旗家園驚現(xiàn)“墻脆脆”事件后，民間調(diào)查又曝驚人消息，瑞旗家園的業(yè)主發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)項(xiàng)目曾獲得北京市建筑工程質(zhì)量“長城杯”獎(jiǎng)，其中“墻脆脆”所在樓盤D26-3號樓名列其中。

　　讓人倍覺諷刺的還有，兩個(gè)月前，時(shí)名為“旗勝家園”的“墻脆脆”在竣工交付儀式上，出現(xiàn)了轟動(dòng)一時(shí)的廉租戶李先生“跪謝領(lǐng)導(dǎo)”一幕。

　　如今，李先生下跪的身影尚未淡去，那句令人動(dòng)容的答謝辭言猶在耳——“沒有政府，我們不可能住進(jìn)這么好的房子！”“墻脆脆”的現(xiàn)身卻讓這一切變成黑色幽默。

　　誰該為“墻脆脆”負(fù)責(zé)？有人將“墻脆脆”的建筑質(zhì)量問題歸結(jié)為開發(fā)商的偷工減料，政府當(dāng)向開發(fā)商索賠，要開發(fā)商為政府的信譽(yù)負(fù)責(zé)——作為社會(huì)保障性住房的一種，每一幢兩限房背后，都立著政府的信譽(yù)，如今兩限房出了問題，政府信譽(yù)也受了損害，為了政府的信譽(yù)，也為了維護(hù)社會(huì)公正，政府當(dāng)把開發(fā)商送上法庭。

　　倘若這樣的官司真能打起來，那倒是很值得關(guān)注，尤其在地方政府與地產(chǎn)商們漫長的“蜜月期”里，這樣的官司實(shí)在具示范效應(yīng)。但這官司多半是人們善意的想像，既有如此捍衛(wèi)自己信譽(yù)的勇氣，就會(huì)有認(rèn)真負(fù)責(zé)的監(jiān)管、驗(yàn)收態(tài)度，“墻脆脆”事件就不會(huì)發(fā)生。至少，它過不了有關(guān)機(jī)構(gòu)的驗(yàn)收關(guān)。

　　這起“墻脆脆”事件中，除了有關(guān)部門的監(jiān)管、驗(yàn)收沒到位之外，項(xiàng)目建設(shè)工期的設(shè)定是否合理也需追責(zé)——據(jù)報(bào)道，開發(fā)商表示，為了趕工期，他們才采取現(xiàn)場攪拌混凝土的施工方式，結(jié)果導(dǎo)致問題發(fā)生。而在建筑的工期設(shè)定上，政府有關(guān)部門的責(zé)任怕也是推不掉的。在“墻脆脆”事件上，開發(fā)商該追責(zé)，政府有關(guān)部門也該問責(zé)，如此才能徹底維護(hù)政府的信譽(yù)。

　　國家出臺保障性住房政策，是件利國利民的好事，但在一些地方，往往是“好事多磨”，橫生出一些讓人匪夷所思的枝節(jié)來�！皦Υ啻唷笔录�尚未落幕，近日，北京昌平區(qū)回龍觀龍躍苑四區(qū)經(jīng)適房業(yè)主楊先生，又向市建委投訴，稱自家承重墻有多處裂縫。

　　保障房成了“問題房”，癥結(jié)究竟在哪里？千頭萬緒，或可歸結(jié)為一個(gè)詞——“數(shù)字政績”。社會(huì)保障房是為了造福民生，但在有些地方，似乎更關(guān)心社會(huì)保障房數(shù)量，至于其內(nèi)在質(zhì)量、環(huán)境規(guī)劃、地理位置是否合理，倒在其次。君不見，一些社會(huì)保障房項(xiàng)目，開工時(shí)大張旗鼓、轟轟烈烈；竣工時(shí)，張燈結(jié)彩、喜氣洋洋；入住時(shí)，問題不斷、糾紛頻起。

　　如果我們把建設(shè)社會(huì)保障房也當(dāng)作“面子工程”，也只是為了年終總結(jié)上的“政績”統(tǒng)計(jì)，如何能真正保障民生？何談樹立政府信譽(yù)？要讓政府信譽(yù)不像瑞旗家園的陽臺那樣脆弱，政府首先要腳踏實(shí)地，把民眾利益放在首位，把好保障性住房建設(shè)的每一關(guān)。誰都知道，要�！懊孀印保�功夫還在“里子”。本報(bào)特約評論員郝洪