“3.6億”事件引發(fā)國人熱議，河南安陽中了3.6億元彩票的彩民被人稱為“中國彩王”，那家原本名不見經(jīng)傳的小小投注站一舉成名，被稱為“中國最牛投注站”。日前，有消息稱這位“中國彩王”系安鋼一名在職職工，且已攜家?guī)Э谶B夜撤離安陽(10月11日《成都商報》)。

　　自3.6億元“中國彩王”出現(xiàn)之后，網(wǎng)民對此次中獎過程是否存在造假一直質(zhì)疑不斷，為此，河南省福彩中心還專門召開新聞發(fā)布會，公布此次巨獎產(chǎn)生的細(xì)節(jié)，并聲稱此次開獎?wù)鎸嵱行В�中間不可能作假。同時，記者不斷深挖中獎彩民的有關(guān)信息，不少人報料稱“中國彩王”是安鋼一名在職職工，“中國彩王”也許馬上就要浮出水面。

　　如果我是“中國彩王”，看來也只能選擇逃亡的命運———不要說中了3.6億元，以往彩民中了300萬、500萬的事例告訴我們，那些七大姑、八大姨都會上門伸手“借”錢，如果不“借”，差不多會得罪所有的親朋好友;如果“借”了，幾乎就是白中獎一場，說不定因為借多借少照樣得罪了人。何況，家有錢財易招賊，或許哪天門讓人給撬了，小孩讓人綁架了，也未可得知。正因為如此，從保護(hù)彩民利益出發(fā)，《彩票管理條例》規(guī)定:“彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)或者業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎?wù)邆�人信息的人員，應(yīng)當(dāng)對彩票中獎?wù)邆�人信息予以保密�！�

　　但公眾的質(zhì)疑并非沒有道理，這與彩票公信力在彩票發(fā)行過程中的一次次蒙垢有關(guān)。從2002年江蘇揚州“彩世塔案”到2004年陜西西安“寶馬彩票案”，從雙色球偽造開獎直播畫面到今年深圳的木馬制造3305萬元福彩大獎案……所有這些，都讓民眾對彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)的自說自話，打上一個大大的問號———在這樣的背景下，又怎能讓民眾確信此次3.6億元“中國彩王”的產(chǎn)生，就沒有貓膩呢?

　　彩民出于自身生活安寧甚至人身安全考慮，希望保守個人隱私;而公眾為了公共利益，為了增強彩票發(fā)行的透明和公平性，要求公布中獎彩民的個人信息，以加強監(jiān)管和監(jiān)督，這就產(chǎn)生了彩民個人隱私與彩票發(fā)行透明度之間的利益沖突。有人認(rèn)為，購買彩票者既然明知買彩是投身于公益，其在買彩時就應(yīng)該意識到，中大獎后其個人信息不再是隱私，理應(yīng)對公眾公開———這就如同你參與了一個游戲，你就應(yīng)該接受這個游戲的規(guī)則。但在我看來，問題在于彩民個人隱私與彩票發(fā)行透明度的博弈，是否就必須犧牲一方的利益來保障另一方的利益?能否在兩者之間找到一個平衡點?

　　是什么降低了彩票發(fā)行的公信力?這恐怕是問題的癥結(jié)。任何權(quán)力都離不開監(jiān)督，彩票發(fā)行也一樣。如何對彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的監(jiān)督，這對有關(guān)部門來說不應(yīng)該是一件難事。建議成立一個組織和利益完全獨立于彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)的中立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對彩票發(fā)行行為進(jìn)行監(jiān)督，對彩票發(fā)行過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行獨立公開公正的調(diào)查，但對彩民的信息要依法保守秘密———如此，既能滿足公眾對彩票發(fā)行進(jìn)行有效監(jiān)督的要求，又能保守中獎彩民的個人隱私，達(dá)到雙贏的結(jié)果。楊濤