發(fā)生在上海的“釣魚執(zhí)法”事件經(jīng)媒體曝光后并未收斂，最新發(fā)生的事件更是令人有憤然之感：某公司剛剛上崗的、年僅19歲的面包車司機(jī)在被當(dāng)做魚被釣了以后斷指以明志，用來(lái)說(shuō)明他并不曾開黑車?yán)�活兒�?/p>

　　更令人不可理解的是，根據(jù)10月19日《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，法院在去年夏天與上海市交通行政執(zhí)法局等有關(guān)部門共同形成了一個(gè)審理出租汽車管理行政案件的內(nèi)部規(guī)定，支持行政機(jī)關(guān)的做法。所以，上海的律師普遍不愿意代理這樣的案子，而相關(guān)的訴訟至目前為止，作為被釣魚的司機(jī)一方從來(lái)就沒有勝訴過(guò)。法院本來(lái)應(yīng)該是行政機(jī)構(gòu)非法執(zhí)法的剎車，在這里竟然有聯(lián)手之勢(shì)，也無(wú)怪媒體多次曝光、甚至一個(gè)19歲的青年血淋淋的手指都無(wú)法阻止其釣魚了。更何況其中還有深度糾纏的利益，不但這種釣魚的行為已經(jīng)成為一種產(chǎn)業(yè)，而且根據(jù)上海有關(guān)部門的情況說(shuō)明中顯示，在查處黑車一項(xiàng)上，他們的罰款收入已經(jīng)達(dá)到了五千萬(wàn)元。

　　法律上的問(wèn)題留待專家與相關(guān)機(jī)構(gòu)去操心，作為一個(gè)普通的公民，我個(gè)人倒是更關(guān)注這么一段話：“我們按照正常的程序，一般非法運(yùn)營(yíng)的車輛有兩個(gè)特點(diǎn)，不是你車主的事，為什么要攬下？你是不是完全按照乘客的要求開到目的地，如果沒有利益關(guān)系，你為什么要這樣做？”說(shuō)這段話的是上海市南匯區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

　　這段話大致與當(dāng)年南京彭宇案的判決有異曲同工之妙。南京青年彭宇因?yàn)閿v扶了一個(gè)老大娘而被告上法庭，最終法庭判決如下：“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院，而可以自行離去，但彭宇未做此等選擇，他的行為顯然與情理相悖�！碑�(dāng)時(shí)我曾寫過(guò)一個(gè)評(píng)論叫做《為什么我們不敢善良》，寫了沒有幾天，南京就接連出了兩起老人倒地而無(wú)人敢上前攙扶的事件，其中一件居然是倒地的老人喊出“我是自己摔倒的”，方才有人敢上去幫忙。

　　這樣的執(zhí)法思維與判決，不但是用釣魚的方式誘導(dǎo)人違法或者誣陷他人違法，而是在根本上破壞了社會(huì)賴以存在的、最基本的道德與善意，最終還是那句“不敢善良”。所以，此事從此言一出，已經(jīng)不是一件簡(jiǎn)單的法律上的爭(zhēng)論，而是兩種行政方法、兩種對(duì)待社會(huì)態(tài)度之爭(zhēng)。甚至我們可以說(shuō)，單純停止這種釣魚執(zhí)法都是不足，要從根本上改變這種思維模式與行政方式才可能重建我們社會(huì)的善良與信任。(五岳散人）