王教授，剛才聽了劉楠對(duì)于對(duì)整個(gè)調(diào)查組工作內(nèi)容的介紹之后，您有什么評(píng)論？

　　王錫鋅：

　　首先，我想調(diào)查組的工作的確就像我們前方記者說的，他們需要不受干擾地、獨(dú)立地工作。但是我想說，不受干擾地、獨(dú)立地工作并不等于說不能夠讓公眾去關(guān)注。因?yàn)槿绻�離開了公眾的關(guān)注，離開了必要的透明度，調(diào)查組的整個(gè)調(diào)查過程不清楚的話，最后結(jié)論出來以后，公信力將如何產(chǎn)生，這是我的一個(gè)擔(dān)憂。

　　另外一方面，調(diào)查組其實(shí)要設(shè)定你到底要查什么。我覺得，上一次的，也就是第一次的浦東區(qū)執(zhí)法局的調(diào)查結(jié)論，之所以要接受再調(diào)查，是因?yàn)楣�眾�?duì)它不服，有一些質(zhì)疑，當(dāng)事人明顯的不服。的確上一次調(diào)查，首先一個(gè)問題，就是程序上的問題。程序可能整個(gè)調(diào)查過程并沒有對(duì)公眾充分的公開，只是在結(jié)果出來的時(shí)候召開一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)。另外，在程序上，上一次的調(diào)查組，因?yàn)槭且粋�(gè)行政執(zhí)法局。

　　主持人：

　　自己查自己。

　　王錫鋅：

　　實(shí)際上變成一個(gè)老子查兒子，自查自糾，在程序上就可以很難讓別人相信公正。如果我們這次調(diào)查組在工作的方式上和工作的目標(biāo)上，不能夠回避這兩個(gè)問題，可能我們同樣有理由去擔(dān)憂。我們千萬不能讓市政府重視這樣一件事情，又變成一個(gè)最后可能花了力氣，投入很多的資源，但卻不能夠挽回，或者維護(hù)政府公信力，查明真相的這樣一個(gè)目標(biāo)。

　　主持人：

　　新成立的這個(gè)調(diào)查組，人們非常關(guān)注它是否能夠查清孫中界是否清白，人們更關(guān)注上海到底是不是存在著所謂的“釣鉤執(zhí)法”的行為，我們?cè)倏匆幌掠浾叩牟稍L。