昨天，建言全國(guó)人大審查拆遷條例的五名北大法學(xué)學(xué)者接到邀請(qǐng)，參加明天由國(guó)務(wù)院法制辦舉辦的座談會(huì)，研討《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《拆遷條例》)。

　　5建言學(xué)者獲邀參加座談會(huì)

　　本月7日，北大五名法學(xué)學(xué)者向全國(guó)人大常委會(huì)建議立法機(jī)關(guān)對(duì)《拆遷條例》進(jìn)行審查，撤銷這一條例，或由全國(guó)人大專門委員會(huì)向國(guó)務(wù)院提出書面審查意見，建議國(guó)務(wù)院對(duì)《拆遷條例》進(jìn)行修改。昨天中午，5學(xué)者之一王錫鋅接到了來(lái)自國(guó)務(wù)院法制辦的電話邀請(qǐng)，要他們明天去參加座談會(huì)，研討《拆遷條例》。

　　北大法學(xué)院姜明安教授表示，國(guó)務(wù)院法制辦副主任郜風(fēng)濤邀請(qǐng)他們參加這次會(huì)議，并將主持這次座談會(huì)。北大遞交審查《拆遷條例》建議書的五名法學(xué)學(xué)者分別是沈巋、姜明安、王錫鋅、錢明星和陳端洪。不過(guò)陳端洪因事先安排了其他事務(wù)而當(dāng)天無(wú)法到會(huì)。另?yè)?jù)了解，除了這五名學(xué)者，還會(huì)有其他學(xué)者參加這一座談會(huì)。

　　對(duì)國(guó)務(wù)院法制辦的這種做法，王錫鋅表示，“這是比較積極的回應(yīng)”。王錫鋅說(shuō)，之前通過(guò)私下渠道了解到國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)《拆遷條例》比較重視，“也有非正式的交流”。他也了解到這一條例的修改和廢除會(huì)面臨很大的阻力，但現(xiàn)在全社會(huì)都比較關(guān)注這一條例和拆遷問(wèn)題，這是一個(gè)契機(jī)。

　　人民日?qǐng)?bào)呼吁修改拆遷條例

　　此前媒體報(bào)道稱，國(guó)務(wù)院正準(zhǔn)備修改這個(gè)條例，目前已組織國(guó)務(wù)院法制辦、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部、林業(yè)局等相關(guān)部委，進(jìn)行前期的立法調(diào)研工作。

　　《立法法》規(guī)定，公民認(rèn)為行政法規(guī)和單行條例同憲法或法律相抵觸的，可向全國(guó)人大常委會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。王錫鋅說(shuō)，《立法法》只規(guī)定了公民有提起違憲審查的建議權(quán)，并沒(méi)有規(guī)定立法機(jī)關(guān)如何回應(yīng)公民的建議。沈巋也表示，有關(guān)部門不一定會(huì)開一個(gè)先例，對(duì)公民的建議要予以回復(fù)。

　　沈巋表示，成都唐福珍為對(duì)抗拆遷而自焚事件促使他們提出這一建議�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》12月10日發(fā)表“人民時(shí)評(píng)”稱，6年前的孫志剛案廢除了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，希望“悲劇性的個(gè)案最終能推動(dòng)制度的進(jìn)步”，讓城市拆遷立法融入更多現(xiàn)代法治的文明基因，以避免同類事件的再度發(fā)生。

　　評(píng)論稱，在《物權(quán)法》出臺(tái)之后，我國(guó)拆遷制度就受到質(zhì)疑，此次如果能順應(yīng)民意和法治潮流，對(duì)《拆遷條例》中與上位法相沖突的地方進(jìn)行徹底修改，無(wú)疑是眾望所歸。

　　案例1

　　《物權(quán)法》2007年頒布實(shí)施后兩年中，各地暴力拆遷事件依然頻發(fā)。專家表示，應(yīng)廢除《拆遷條例》，涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的征收征用一定要走法律程序，而非行政程序；政府應(yīng)完全從商業(yè)拆遷中抽身出來(lái)。

　　中國(guó)政法大學(xué)憲政研究所所長(zhǎng)蔡定劍：

　　強(qiáng)拆應(yīng)走法律而非行政程序

　　時(shí)間：2009年10月28日

　　地點(diǎn)：青島

　　事件：張霞自焚抵制拆遷受傷，生死未卜

　　1998年張霞在青島購(gòu)買一塊180平方米土地開酒樓。2007年6月，這片土地被當(dāng)?shù)卣�府賣給開發(fā)商做小產(chǎn)權(quán)住宅。開發(fā)商提供近300平方米的小產(chǎn)權(quán)住宅進(jìn)行置換，她拒絕了這一補(bǔ)償協(xié)議。

　　此后兩年內(nèi)，張霞的房子四次面臨強(qiáng)制拆遷。2009年10月28日，張霞在自家門前，面對(duì)拆遷挖掘機(jī)，將汽油澆在了自己的身上。有媒體評(píng)價(jià)說(shuō)，“與成都唐福珍自焚事件不多的區(qū)別在于，張霞現(xiàn)在還活著。”

　　張霞的房子隨后被拆除。其所在的街道辦事處黨委書記接受采訪時(shí)表示，“我們是依法拆除的，張霞的行為是妨礙公務(wù)、阻礙施工”。

　　點(diǎn)評(píng)：這個(gè)拆遷案例，其過(guò)程中存在政府征收的特點(diǎn)，如街道辦負(fù)責(zé)等。

　　按照法律，政府可以為了公共利益征收土地，但即使在這一合法目的下，也要考察具體的程序是否合法，手段是否恰當(dāng)，補(bǔ)償是否公平適當(dāng)。公平的補(bǔ)償應(yīng)由真正獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，按市場(chǎng)價(jià)格給拆遷戶補(bǔ)償。

　　如價(jià)格沒(méi)有得到認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行訴訟，法院會(huì)對(duì)拆遷目的的合法性、程序的合法性、補(bǔ)償?shù)墓�平性等進(jìn)行審查，最后才決定是否拆遷。但按照目前的拆遷條例，訴訟的過(guò)程不影響拆遷行為的進(jìn)行，這是該條例最不合理的地方。我們呼吁廢除這一條例，就是要求涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的征收征用一定要走法律程序，而非行政程序。

　　從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，即使法院最后判決政府勝訴，政府也很少采取強(qiáng)制的手段，因?yàn)椴疬w不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還涉及到人的情感，對(duì)于有些人來(lái)說(shuō)，你給他再多的補(bǔ)償，他可能也不愿意離開自己的家。

　　案例2

　　北京才良律師事務(wù)所主任王才亮：

　　商業(yè)拆遷政府應(yīng)完全抽身

　　時(shí)間：2009年11月27日

　　地點(diǎn)：貴州

　　事件：開發(fā)商組織數(shù)十人暴力拆遷引發(fā)群體性事件

　　2009年11月27日，貴州博宇房地產(chǎn)公司組織數(shù)十人，攜帶鋼管、撬棍和封口膠對(duì)9家住戶8間門面進(jìn)行暴力拆遷，13名正在熟睡的住戶被強(qiáng)行拽上汽車拖離現(xiàn)場(chǎng)。

　　這一行為隨后升級(jí)為群體性事件，拆遷戶用40余瓶液化氣罐堵路，造成近萬(wàn)臺(tái)車輛滯留。警方對(duì)暴力強(qiáng)拆和堵路事件進(jìn)行調(diào)查，拘留24人。

　　警方隨后通報(bào)，在民警趕赴現(xiàn)場(chǎng)之后，開發(fā)商正用2臺(tái)挖掘機(jī)實(shí)施野蠻拆除，群眾則手持刀具與開發(fā)商方面人員對(duì)峙，民警制止之后，拆遷人員反而繼續(xù)催促工人加快拆遷速度。

　　點(diǎn)評(píng)：與政府征收模式不同，貴州的這個(gè)案例是一種商業(yè)拆遷，房屋的原有業(yè)主和房地產(chǎn)開發(fā)商是一種民事關(guān)系，如果雙方在價(jià)格上未達(dá)到一致，那么交易就不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行。上述案例完全是暴力拆遷。

　　按照《拆遷條例》，“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決”，將政府置于一種第三方的位置，但《物權(quán)法》已明確，僅僅是在涉及公共利益需要的情況下，政府才可以決定是否征收土地，開發(fā)商更無(wú)權(quán)力單方面決定是否拆遷，因此政府應(yīng)當(dāng)完全從商業(yè)拆遷中抽身出來(lái)，并且廢除目前商業(yè)拆遷領(lǐng)域的許可證制度。

　　按照物權(quán)法規(guī)定，在土地使用權(quán)尚未進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，根本不能進(jìn)行買賣，也就是說(shuō)拆遷應(yīng)當(dāng)在購(gòu)買土地之前，但目前很多土地都是先賣后拆，已付資金的壓力也是開發(fā)商不斷出現(xiàn)暴力強(qiáng)拆的原因。(記者郭少峰)