上周開(kāi)始,發(fā)改委在其官方網(wǎng)站上連續(xù)刊發(fā)六篇文章,回應(yīng)公眾對(duì)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的種種質(zhì)疑�！皟r(jià)格聽(tīng)證會(huì)不是作秀”“被代表是一種誤解”“不是逢聽(tīng)必漲,是逢漲必聽(tīng)”,儼然一副時(shí)評(píng)家的做派。對(duì)此,《中國(guó)青年報(bào)》的一篇評(píng)論公開(kāi)表示,“熱烈歡迎發(fā)改委屈尊加入到時(shí)評(píng)家隊(duì)伍”。

　　最近,這個(gè)“時(shí)評(píng)家”偃旗息鼓了。發(fā)改委近日在網(wǎng)站上說(shuō):“我們的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)熱門話題系列談將告一段落。”盡管如此,“系列談”的“終篇”《價(jià)格聽(tīng)證會(huì)怎樣更加公開(kāi)透明》依然讓我們看到了很多希望。

　　這篇不足700字的短文,不僅坦然承認(rèn)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)“這一制度還存在很多問(wèn)題”,更指出“最關(guān)鍵的問(wèn)題是聽(tīng)證會(huì)有關(guān)材料的公開(kāi)”,并提出了諸多可行性很高的“建議”。比如,它建議向社會(huì)公開(kāi)成本數(shù)據(jù)、政府部門監(jiān)審的有關(guān)資料和定價(jià)文件,它還建議采取電視臺(tái)現(xiàn)場(chǎng)直播的方式隨機(jī)選取聽(tīng)證會(huì)代表,以及邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、中介機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)公眾全程參與監(jiān)督成本監(jiān)審工作……

　　但是,作為一個(gè)掌握著資源分配和項(xiàng)目審批的重要部門,發(fā)改委該做的,除了發(fā)“時(shí)評(píng)”對(duì)公眾關(guān)切的熱點(diǎn)問(wèn)題予以回應(yīng),更應(yīng)該采取一些措施,進(jìn)一步將民生領(lǐng)域這些問(wèn)題解決好。

　　以公眾質(zhì)疑較多的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)為例,并非這個(gè)制度本身有什么不好,而是因?yàn)樵谟行┑胤綀?zhí)行的時(shí)候“變了味”。公眾不知道該如何參與到價(jià)格聽(tīng)證會(huì)去,自然會(huì)覺(jué)得“被代表”；水價(jià)、電價(jià)“漲”聲一片,公眾卻從來(lái)不知道它們的成本是怎樣構(gòu)成的；各地聽(tīng)證會(huì)上“舉牌反對(duì)”“扔水瓶求發(fā)言機(jī)會(huì)”“夢(mèng)中聽(tīng)證”等現(xiàn)象的出現(xiàn),更加劇了公眾的不信任。

　　既然現(xiàn)在“終篇”已經(jīng)提供了改善的思路,公布在官方網(wǎng)站上的“建議”也很受大家認(rèn)可,發(fā)改委何不將這些“建議”升格為制度,讓價(jià)格聽(tīng)證真正做到公開(kāi)和透明呢?

　　據(jù)說(shuō)深圳等地的水價(jià)聽(tīng)證會(huì)近期即將召開(kāi)了,打鐵趁熱,這些“建議”能否被采納,我們拭目以待。(易艷剛)