前天中午，網(wǎng)友“不回帖就耍流氓”在溫州一論壇轉(zhuǎn)發(fā)了一個(gè)帖子，稱溫州瑞安市委書(shū)記蔣珍明，去年11月26日和27日，兩天時(shí)間在杭州開(kāi)了3個(gè)賓館房間。帖子還上傳了3張發(fā)票圖片，借此輔證發(fā)布內(nèi)容。

　　此帖一出，言論四起。前晚7點(diǎn)多，網(wǎng)友“大樓頂部”在溫網(wǎng)論壇發(fā)了新帖，稱事件很快就有調(diào)查結(jié)果了。

　　當(dāng)晚10點(diǎn)左右，“溫網(wǎng)論壇”管理員跟帖，公布了事件調(diào)處情況。

　　網(wǎng)友發(fā)帖：瑞安市委書(shū)記在杭連開(kāi)3次房？

　　“不回帖就耍流氓”貼出的3張住宿發(fā)票圖片，都是“杭州市旅店業(yè)專用發(fā)票”發(fā)票聯(lián)，“付款戶名”都寫(xiě)有“蔣珍明”名字。前兩張發(fā)票“開(kāi)票日期”是去年11月26日，第3張則是去年11月27日。

　　3張發(fā)票上蓋有不同的“發(fā)票專用章”，消費(fèi)金額也不同。

　　前兩張分別是660元和380元，最后一張蓋有“杭州龍禧大酒店有限公司發(fā)票專用章”的發(fā)票，寫(xiě)明“房費(fèi)”是1176元，付款方式“卡”。

　　“不回帖就耍流氓”帖中指出：市委書(shū)記是公眾人物，需要接受公眾監(jiān)督……應(yīng)該給公眾一個(gè)說(shuō)法。

　　這個(gè)帖子很快引來(lái)熱議，不少網(wǎng)友稱這是“猛料”。也有網(wǎng)友對(duì)帖子的真實(shí)性提出質(zhì)疑。

　　論壇發(fā)“預(yù)告”：今晚有調(diào)查結(jié)果

　　讓很多網(wǎng)友感到意外的是，前晚7時(shí)多，網(wǎng)友“大樓頂部”在溫網(wǎng)論壇，就該事件發(fā)出新帖，標(biāo)題為“今晚有調(diào)查結(jié)果”。

　　“大樓頂部”帖中稱：今天在一些網(wǎng)絡(luò)論壇上，出現(xiàn)一個(gè)“瑞安市委書(shū)記杭州2天開(kāi)3房”的帖子。帖子里發(fā)票的名字跟市委書(shū)記名字一模一樣，引起了網(wǎng)友的討論……今天晚上溫網(wǎng)論壇會(huì)公布對(duì)此事的調(diào)查結(jié)果，具體情況怎么樣，大家拭目以待。

　　當(dāng)晚10點(diǎn)左右，網(wǎng)名“溫網(wǎng)論壇”的論壇管理員，跟帖公布了關(guān)于上述事件的調(diào)查及處理情況。

　　跟帖稱，近日，網(wǎng)絡(luò)上有反映瑞安市委書(shū)記蔣珍明兩天內(nèi)在杭州開(kāi)了3個(gè)賓館房間的帖文，根據(jù)溫州市委領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)，溫州市組成調(diào)查組對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，現(xiàn)將調(diào)查及處理情況公布如下：

　　關(guān)于客戶名為“蔣珍明”的3張住宿發(fā)票問(wèn)題。

　　1、省委黨校660元發(fā)票問(wèn)題，系2009年11月23日—26日期間，瑞安市委書(shū)記蔣珍明參加省委黨校舉辦的縣(市、區(qū))委書(shū)記培訓(xùn)班，其本人費(fèi)用由省委組織部結(jié)算，其駕駛員李某某同期以其駕駛證登記入住省委黨校招待所B2210房并自行承擔(dān)住宿費(fèi)用，李某某未經(jīng)請(qǐng)示，以蔣珍明名義結(jié)賬費(fèi)用660元(房?jī)r(jià)為220元/天)。

　　2、贊成賓館380元發(fā)票問(wèn)題，系蔣珍明因11月26日下午杭州市區(qū)另有公務(wù)活動(dòng)，需晚上才能回瑞安，駕駛員李某某為保證11月26日晚從杭州回瑞安近5小時(shí)安全駕駛的需要，從省委黨校新校區(qū)(余杭區(qū)倉(cāng)前鎮(zhèn))到市區(qū)，于11月26日下午2時(shí)許以其駕駛證登記入住杭州贊成賓館822房，并未經(jīng)請(qǐng)示以蔣珍明名義結(jié)賬，費(fèi)用為380元(房費(fèi)214，晚餐86元，商場(chǎng)消費(fèi)80元)。

　　3、龍禧大酒店1176元發(fā)票問(wèn)題，系11月26日晚9時(shí)許大霧封道，無(wú)法通過(guò)高速公路返回瑞安，蔣珍明及其駕駛員李某某于11月27日0時(shí)許返回杭州濱江區(qū)，并分別以身份證和駕駛證登記入住杭州市龍禧大酒店，房號(hào)分別為1216和1220房，兩人共消費(fèi)1176元(每間房?jī)r(jià)572元/天)，移動(dòng)通話費(fèi)兩元，方便面消費(fèi)30元。

　　隨后的“處理意見(jiàn)”為“駕駛員李某某行為違反有關(guān)財(cái)務(wù)規(guī)定，責(zé)令瑞安市委辦公室按差旅費(fèi)報(bào)銷有關(guān)規(guī)定予以糾正，并進(jìn)行通報(bào)批評(píng)。

　　網(wǎng)友：及時(shí)回應(yīng)“值得表?yè)P(yáng)”

　　昨天，溫州市委宣傳部一名工作人員向記者證實(shí)，“溫網(wǎng)論壇”管理員跟帖公布的信息，確實(shí)是調(diào)查組對(duì)有關(guān)問(wèn)題核實(shí)調(diào)查后，正式回應(yīng)網(wǎng)民質(zhì)疑的信息。

　　另外，從網(wǎng)友跟帖內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，政府部門及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)民質(zhì)疑，也獲得了認(rèn)同。

　　網(wǎng)友“路過(guò)東州”表示：從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，溫州有關(guān)部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的回應(yīng)，還是迅速的，值得表?yè)P(yáng)。

　　而網(wǎng)友“不語(yǔ)不行”則跟帖：政府部門以開(kāi)放的姿態(tài)直面網(wǎng)民的質(zhì)疑，相比那些對(duì)信息公開(kāi)躲躲藏藏的做法，已有天壤之別……這種開(kāi)放透明的態(tài)度，甚至比這件事本身更有意義。 （據(jù)《今日早報(bào)》）（記者 解亮）