問(wèn)：法院在對(duì)張治安、汪成處刑時(shí)是基于哪些理由？

　　新聞發(fā)言人：《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度�！睆堉伟彩苜V數(shù)額巨大，具有索賄的法定從重處罰情節(jié)，而且為他人謀取了不正當(dāng)利益，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，同時(shí)，張治安在庭審中態(tài)度惡劣、拒不認(rèn)罪，毫無(wú)悔罪表現(xiàn)，論罪應(yīng)當(dāng)對(duì)其判處死刑。根據(jù)我國(guó)《刑法》第四十八條的規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子；對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。本案中，法院綜合考慮張治安受賄的數(shù)額、情節(jié)及其親屬代為退繳絕大部分贓款等因素，對(duì)其以受賄罪判處了死刑、緩期二年執(zhí)行。該判處結(jié)果是符合法律規(guī)定及人民法院一貫的量刑標(biāo)準(zhǔn)和刑事政策的。

　　張治安、汪成共同實(shí)施報(bào)復(fù)陷害犯罪中，張治安首先提起犯意并濫用職權(quán)強(qiáng)令各有關(guān)部門分別查處舉報(bào)人及其親屬，在犯罪中起組織指揮作用。汪成雖在犯罪之初系受張治安指使，但其在后期積極迎合、行為主動(dòng)，并直接實(shí)施了安排檢察人員對(duì)舉報(bào)人及其親屬追究刑事責(zé)任的行為。因此，張治安、汪成的行為在共同犯罪中均起重要作用，當(dāng)然，張治安的責(zé)任是第一位的。兩人的行為致使舉報(bào)人及其親屬的合法權(quán)利受到侵害，造成了舉報(bào)人自殺的嚴(yán)重后果，社會(huì)影響極其惡劣，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)也造成了極大損害，屬犯罪情節(jié)嚴(yán)重。根據(jù)審理查明的事實(shí)、情節(jié)、后果及兩人在共同犯罪的地位和作用，法院以報(bào)復(fù)陷害罪頂格判處張治安有期徒刑七年，判處汪成有期徒刑六年，體現(xiàn)了人民法院對(duì)公民基本權(quán)利的有力保護(hù)以及對(duì)此類犯罪的嚴(yán)厲懲處。

　　問(wèn)：據(jù)了解，張治安在庭審中拒不認(rèn)罪，請(qǐng)問(wèn)在被告人不認(rèn)罪的情況下法院如何認(rèn)定其犯罪事實(shí)？

　　新聞發(fā)言人：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定，“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰�！彪m然張治安在庭審中翻供，但是，關(guān)于張治安利用職務(wù)便利或職權(quán)地位形成的便利條件為他人謀取利益，收受賄賂的事實(shí)，有各行賄人的證言、張治安家屬退出的贓款和相關(guān)書(shū)證證實(shí)；關(guān)于張治安報(bào)復(fù)陷害李國(guó)福及其親屬的事實(shí)，有同案被告人汪成的供述、相關(guān)證人證言、被害人陳述和書(shū)證證實(shí)。張治安在偵查階段所做的供述和親筆供詞對(duì)于上述犯罪事實(shí)均予供認(rèn)。張治安在庭審中翻供，其翻供理由完全不具有合理性，不足以采信。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，足以認(rèn)定本案事實(shí)。

　　問(wèn)：舉報(bào)人李國(guó)福自殺死亡后，原來(lái)檢察機(jī)關(guān)對(duì)李國(guó)福及其親屬的指控是如何處理的？對(duì)于張治安、汪成犯報(bào)復(fù)陷害罪的認(rèn)定有無(wú)影響？

　　新聞發(fā)言人：2008年3月4日，潁泉區(qū)人民檢察院將李國(guó)福起訴至潁泉區(qū)人民法院。3月6日，李國(guó)福收到法院送達(dá)的起訴書(shū)，3月13日，李國(guó)福在監(jiān)管場(chǎng)所死亡，李國(guó)福的死因經(jīng)過(guò)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定系自縊死亡。據(jù)了解，有關(guān)部門對(duì)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)管場(chǎng)所責(zé)任人已作出了相應(yīng)的處理。鑒于李國(guó)福死亡之前案件尚未開(kāi)庭審理，潁泉區(qū)人民法院依據(jù)有關(guān)法律和司法解釋，于2008年4月8日對(duì)李國(guó)福案件下達(dá)了終止審理的裁定。2008年8月15日，潁泉區(qū)公安分局撤銷了李國(guó)福親屬袁愛(ài)平、張俊豪幫助毀滅證據(jù)案。2009年4月1日，檢察機(jī)關(guān)對(duì)張俊豪貪污案以事實(shí)不清、證據(jù)不足作出不起訴決定。

　　李國(guó)福案件的終止審理并不影響對(duì)張治安、汪成報(bào)復(fù)陷害行為的認(rèn)定。張治安、汪成案件的大量證據(jù)證實(shí)，張治安在得知李國(guó)福即是舉報(bào)其有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的舉報(bào)人后，即編造針對(duì)舉報(bào)人李國(guó)福的所謂“特大舉報(bào)”的舉報(bào)信四處投遞，利用職權(quán)迫使李國(guó)福的同事編造李國(guó)福有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的材料，強(qiáng)令相關(guān)部門據(jù)此對(duì)李國(guó)福進(jìn)行查辦。汪成身為檢察長(zhǎng)，在明知張治安意欲報(bào)復(fù)陷害舉報(bào)人的情況下，無(wú)視法律規(guī)定及檢察機(jī)關(guān)辦案程序，強(qiáng)行推動(dòng)李國(guó)福案件立案?jìng)刹榧皩彶槠鹪V，兩人為進(jìn)一步報(bào)復(fù)李國(guó)福，還對(duì)李國(guó)福親屬立案查辦。經(jīng)有關(guān)部門查核，張治安編造的舉報(bào)信中舉報(bào)李國(guó)福有貪污挪用公款、雇兇殺人等違法犯罪行為均不能認(rèn)定。張治安、汪成為泄私憤，濫用職權(quán)報(bào)復(fù)陷害舉報(bào)人的犯罪行為完全背離了國(guó)家工作人員的職責(zé)要求，法院依法對(duì)張治安、汪成作出的有罪判決是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的。

　　問(wèn)：本案的查處和審判對(duì)國(guó)家工作人員，尤其是司法工作人員都有哪些警示和教育意義？

　　新聞發(fā)言人：張治安、汪成報(bào)復(fù)陷害舉報(bào)人李國(guó)福，致使其自殺身亡一案的發(fā)生，在社會(huì)上引發(fā)了極大的負(fù)面影響，兩被告人的行為性質(zhì)之惡，影響之廣，令人震驚。有關(guān)部門對(duì)該案的查處和審判將給國(guó)家工作人員尤其是司法工作人員以深刻的警示。張治安身為一級(jí)黨政機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)，不思為人民服務(wù)，而是濫用職權(quán)，將手中的權(quán)力當(dāng)作對(duì)舉報(bào)人打擊報(bào)復(fù)的工具，將其個(gè)人意志凌駕于憲法、法律之上，指使有關(guān)部門對(duì)舉報(bào)人查處并追究刑事責(zé)任；汪成身為一級(jí)檢察機(jī)關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)，為一己私利而置憲法、法律于不顧，濫用手中的檢察權(quán)，助紂為虐，炮制冤假錯(cuò)案。張治安還利用其擔(dān)任黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)便利，利用手中的權(quán)力，大搞權(quán)錢交易。

　　為杜絕類似案件再次發(fā)生，首先，要健全完善對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制，從源頭上防止濫用職權(quán)和腐敗現(xiàn)象的滋生；其次，國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)加強(qiáng)黨性修養(yǎng)，將國(guó)家和人民的利益放在首位，嚴(yán)格自律；再次，對(duì)于司法工作人員，應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，堅(jiān)持原則，嚴(yán)格依法辦事，堅(jiān)決維護(hù)司法權(quán)威。(記者陳菲、程士華)