有這么個(gè)現(xiàn)象：昨日以A面出現(xiàn)的新聞，明兒就可能以相對(duì)的B面現(xiàn)身。人們?cè)谧l責(zé)南平殺人的兇手時(shí)，受害者家長(zhǎng)已悲鳴：“如果不處理好，我也去殺人！”類似的尷尬分岔中，有無公職部門失職的影子，值得思考。

　　在近日昆明城管攤販沖突事件中，也有這種“分岔傾向”。昆明五華區(qū)城管與小販發(fā)生糾紛，導(dǎo)致10多人受傷，其中有記者。五華區(qū)政府新聞發(fā)布會(huì)的通稿稱“記者強(qiáng)行穿越警戒線、執(zhí)法人員依法處置”，這與記者描述相悖，生活新報(bào)編委當(dāng)即表示抗議。

　　這像個(gè)插曲，卻成為關(guān)注焦點(diǎn)。人們已對(duì)城管小販“恩怨糾葛”，產(chǎn)生閱讀疲勞。從這個(gè)意義上講，該感謝插曲。它提供了新的視角，輿論力量從此切口注入，力促事件解決不離正途。還原真相肯定是第一要?jiǎng)?wù)。最根本一點(diǎn)就是，官方宣稱的城管正常執(zhí)法，面對(duì)沖突，執(zhí)法者仍保持克制，是否客觀真實(shí)？這是事件內(nèi)核。內(nèi)核若不實(shí)，依附其上的一切將失去意義。

　　而從“輿論分岔”來看，需要徹查的不止城管和小販的問題，延伸出來的其他支流也必須嚴(yán)查。因?yàn)樵谶@類涉及公權(quán)力的事件中，歧路越多，可能表明公權(quán)失范的情況越多。紛繁的支路是不是權(quán)力出軌的路線圖，需要權(quán)威解釋。

　　由于媒體原因，“打記者的真相”估計(jì)很容易被查清——領(lǐng)導(dǎo)已發(fā)話，一旦證實(shí)有城管參與圍毆，一律嚴(yán)懲；再者，公眾對(duì)于當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)的調(diào)查以及區(qū)政府新聞發(fā)布是否有偏袒的質(zhì)疑，也需今后客觀公正的調(diào)查來澄清；最后，照本宣科，不愿或不屑向民意解釋的發(fā)布會(huì)模式，一直被詬病，也需糾偏。

　　關(guān)于此事的各輿論分岔最終交匯點(diǎn)，凝聚著一個(gè)問題：政府公權(quán)如何善待民意、秉公執(zhí)法？公職部門是常人組成的，一個(gè)明智的政府，不是壟斷了真理因而絕不犯錯(cuò)的政府，而是承認(rèn)智力有限性，因而能謙卑地面對(duì)民眾的政府。 李曉亮