今年3月26日，云南省昭通市昭陽區(qū)教育局教育科科長魏靜玲在昭陽區(qū)檢察院接受調(diào)查期間非正常死亡。4月12日昭通市“3·２6”事件聯(lián)合調(diào)查組公布了“魏靜玲系自殺”的調(diào)查結(jié)論后，引發(fā)了強烈的社會關(guān)注。為此記者驅(qū)車趕往昭通市，就社會關(guān)注問題采訪了公安機關(guān)、檢察機關(guān)、政法委、刑偵專家等部門和有關(guān)人士。

　　質(zhì)疑之一：魏靜玲只是一個區(qū)級部門科長，能涉及多大經(jīng)濟問題，嚴重到要自殺？

　　昭通市檢察院副檢察長郝建勛回應(yīng)說：昭陽區(qū)檢察院接到了魏靜玲涉嫌經(jīng)濟問題的舉報后，根據(jù)規(guī)定報檢察長批準后案件進入了初查階段，于是請魏靜玲來配合調(diào)查。魏靜玲在昭陽區(qū)教育局主管當?shù)孛褶k教育機構(gòu)的審批，她到檢察院后表示愿意配合調(diào)查，并就自己涉及的問題作了一些回答�，F(xiàn)在由于她已經(jīng)死亡，調(diào)查無法繼續(xù)下去，但有些問題是比較清楚的。

　　至于自殺問題，一個人心理變化是很微妙的�，F(xiàn)在誰也無法說清她當時的心理活動。但魏靜玲作為一名52歲的教育局干部，被帶到檢察院接受調(diào)查，結(jié)合她平時的性格，是有發(fā)生自殺可能性的。

　　質(zhì)疑之二：為何現(xiàn)場沒有魏靜玲自殺錄像？

　　云南省公安廳刑偵總隊刑事技術(shù)處副處長沈建松回應(yīng)說：云南省公安司法鑒定中心及云南省公安廳相關(guān)部門對監(jiān)控錄像做了一些檢驗。監(jiān)控錄像是一個嵌入式的操作系統(tǒng)，無法在電腦上識別其文件。我們提取了機器的型號和識別碼后咨詢了生產(chǎn)廠家，他們出具了證明文件，顯示這個監(jiān)控錄像具有防刪除、防數(shù)據(jù)篡改功能，采用硬盤存儲，因此不可能單獨針對某一段時間的數(shù)據(jù)進行刪除。如果刪除則必須進行格式化，這樣所有的錄像數(shù)據(jù)都會消失。我們也聘請了公安部網(wǎng)監(jiān)局認可的權(quán)威鑒定部門，對機器進行了數(shù)據(jù)恢復(fù)，表明在硬盤上確實沒有被刪除的數(shù)據(jù)。

　　問題出在監(jiān)控錄像的設(shè)置上。監(jiān)控錄像總共連接四個探頭，分別監(jiān)控四個休息室。其中兩個探頭被設(shè)置成了全天24小時開機，另外兩個被設(shè)置成星期五的0：00到17：02只監(jiān)控不錄像，17：02到17：05既監(jiān)控也錄像，17：05到星期六0：00時又成了只監(jiān)控不錄像。26日當天監(jiān)控錄像是處于全天開機狀態(tài)的，但因為設(shè)置問題，當天0：00到17：02監(jiān)控錄像只有監(jiān)控功能而沒有錄像功能，這也是為何事發(fā)后沒有相關(guān)錄像資料佐證的原因。

　　此外，機器的系統(tǒng)日志表明，設(shè)置是在2009年10月25日之前進行的。也就是說，從2009年10月25日到事發(fā)當天，每個星期五的0：00到17：02都是只監(jiān)控不錄像，17：02到17：05既監(jiān)控也錄像，17：05到星期六0：00時只監(jiān)控不錄像。是設(shè)置錯誤導(dǎo)致了沒有案發(fā)情形的錄像。

　　昭通市檢察院副檢察長郝建勛解釋說：由于此前沒出過事，檢察人員也沒有對設(shè)置問題引起過注意，是有責任的。在星期五之前，魏靜玲在休息室的錄像是有的。調(diào)查她涉嫌經(jīng)濟問題的談話是在辦公室進行的，所以沒有錄像，只有相關(guān)筆錄材料佐證。嚴格地說，與她的談話也應(yīng)當進行錄像。

　　質(zhì)疑之三：刀是怎樣帶進去的？刀上為何沒檢出她的指紋？為何身上有傷口衣服卻沒有破？

　　昭通市紀委副書記王傳斌回應(yīng)說：事后調(diào)查有多人證實，檢察機關(guān)對魏靜玲的物品進行過檢查、魏靜玲主動交出了她隨身佩戴的首飾等。從辦案需要上講通信工具等應(yīng)暫時交由辦案機關(guān)保管，從安全防范角度上講，需要本人主動配合。但是，檢察人員在履行這些程序時不夠仔細，當時沒能發(fā)現(xiàn)刀具。

　　云南省公安廳刑偵總隊技術(shù)處法醫(yī)室主任陳立方解釋說：公安機關(guān)勘查現(xiàn)場時刀是放在床墊上的，并且被血浸染。檢測的時候刀柄上不是沒有指紋，而是只有很少的紋線。因刀太小、紋線很小不具備鑒定價值，因此未能檢出完整的指印。由于刀上的血，對原先的指紋會有一些破壞。

　　死者衣服包括內(nèi)衣上確實沒有與傷口對應(yīng)的破口。從推理的角度看，可能是刀小、魏靜玲又穿了幾件衣服，在自殺時為了減少阻礙把衣服撩起來再用刀刺，是有可能的。從反證的角度看，如果魏靜玲系他殺，兇手更沒有必要掀起衣服用這么小的刀刺她，完全可以直接行兇。此外，如果魏靜玲完全脫掉衣服后，胸口受傷，然后再穿衣服，血跡勢必會造成相應(yīng)痕跡，但我們沒有勘驗到這種痕跡。現(xiàn)場看到，魏靜玲的衣服處于撩起來的狀態(tài)。

　　質(zhì)疑之四：檢察人員在這一事件中要負什么責任？處理是不是太輕了？

　　昭通市紀委副書記王傳斌回應(yīng)說：目前我們對相關(guān)責任人的處理是，給予昭陽區(qū)人民檢察院檢察長熊雁、副檢察長鎖江濤黨內(nèi)嚴重警告處分、記過處分。給予昭陽區(qū)人民檢察院反貪局局長宋平、副局長徐琦、反貪局偵查二科科長杜遠航留黨察看處分，撤銷宋平反貪局局長職務(wù)，撤銷徐琦反貪局副局長職務(wù)，撤銷杜遠航偵查二科科長職務(wù)。給予昭陽區(qū)人民檢察院法警邱秋留黨察看一年處分及降級處分。

　　我們認為這些處理是客觀、公正、實事求是的。檢察人員確實履行監(jiān)管不到位，比如刀是怎樣帶進去的不知道、攝像機長期在某時段未錄像也不知道。此外，法律對于初查的具體時限雖然沒有相關(guān)規(guī)定，但從時間上看檢察人員將魏靜玲留置在工作區(qū)的行為，違反了云南省檢察院“初查對象在工作區(qū)不得留宿”的相關(guān)規(guī)定。

　　記者還采訪了魏靜玲二弟。他表示，家屬不能接受魏靜玲自殺的調(diào)查結(jié)論，因為其中仍有不少疑點，調(diào)查結(jié)論無法令人信服。此外，對相關(guān)責任人的處理過輕，他們明顯存在失職瀆職行為，應(yīng)當進行法律追究。(記者　王研)