一起引起如此大反響的案件久拖不決，可能會(huì)在無形中損害法律權(quán)威和司法的公信力

　　高考又將臨近，廣受關(guān)注的羅彩霞案卻在法院立案后因管轄權(quán)異議拖延一年，至今未能開庭。羅彩霞被人冒名頂替上大學(xué)，一直沒有得到個(gè)法律上的說法，這引起公眾的諸多議論。拋開一些情緒化的評論，我們注意到：僅為處理管轄權(quán)異議，就用去了8個(gè)多月時(shí)間。

　　管轄權(quán)異議，淺顯地講，就是認(rèn)為受理案件的法院不具備審理此案件的權(quán)限，這是民事訴訟當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利。但由于相關(guān)法律沒有對該權(quán)利的行使程序作出限制性規(guī)定，當(dāng)事人濫用此項(xiàng)權(quán)利拖延訴訟時(shí)間的現(xiàn)象屢見不鮮。

　　權(quán)利的遲到會(huì)造成新的傷害，因此訴訟及時(shí)作為一項(xiàng)程序法的原則，要求糾紛能快速地獲得處理。當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議，造成的消極影響十分明顯。對于社會(huì)而言，一起引起如此大反響的案件久拖不決，可能會(huì)在無形中損害法律權(quán)威和司法的公信力。2010年的高考越來越近，造假者至今仍未承擔(dān)應(yīng)有的民事責(zé)任，或許會(huì)影響廣大考生及其家長對高招公平的信心。

　　不可否認(rèn)，訴權(quán)的濫用，是任何一種訴訟中都可能存在的情況。對此，法院不應(yīng)也不會(huì)無所作為。法院規(guī)定各類案件審限的目的，就是為了防止訴訟拖延。《最高人民法院案件審限管理規(guī)定》第十一條把辦理管轄爭議案件的期限定為兩個(gè)月，有特殊情況需要延長的，要經(jīng)院長批準(zhǔn)才可以延長兩個(gè)月。實(shí)踐中，各級法院為避免管轄權(quán)異議被當(dāng)事人濫用，加快訴訟進(jìn)程，甚至規(guī)定了比上述期限更短的時(shí)間。例如，上海市高級人民法院就明確規(guī)定，裁定管轄權(quán)異議的時(shí)間一審為15日，二審也為15日。北京市高級人民法院在2010年也有類似的規(guī)定。

　　問題在于，雖然每類案件的審理期限都有規(guī)定，但也可以報(bào)請延長，而且請示、報(bào)核的時(shí)間是不計(jì)算在審理期限之內(nèi)的，有時(shí)候請示、報(bào)核的時(shí)間比審理期限本身還要長。盡管對于“審判人員故意拖延辦案，或者因過失延誤辦案，造成嚴(yán)重后果的”情形，法律有明確的約束，但一般情況下，法官超審理期限只是被歸結(jié)為態(tài)度不好、效率意識不強(qiáng)或者是辦案水平較低，頂多受到批評教育而已。在這樣的背景下，羅彩霞案“久拖不審”，就成了一種“無惡意”的程序問題。

　　從這個(gè)角度看，羅彩霞以勇敢的起訴為千萬考生爭取公平的受教育權(quán)樹立了榜樣，精通法律、手握裁判權(quán)的法官們更應(yīng)該考慮到這一案件的社會(huì)影響，進(jìn)一步提高訴訟效率，更自覺地承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)公平正義的責(zé)任。 (吳丹紅)