最高法：婚姻家庭糾紛、工傷事故庭前應(yīng)先調(diào)解

　　法院受理婚姻家庭糾紛、勞務(wù)合同糾紛、交通事故等案件前，應(yīng)在開庭前先采用調(diào)解的方式。對(duì)于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難以發(fā)現(xiàn)的案件，法院將聯(lián)合公安等部門通過限制被執(zhí)行人高消費(fèi)、被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)制度，敦促被執(zhí)行人提出切實(shí)可行的還款計(jì)劃。

　　昨日，最高法發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》(以下簡稱《意見》)，細(xì)化規(guī)定各類案件的調(diào)解程序和事項(xiàng)。

　　《意見》共分四部分，29項(xiàng)條款，對(duì)民事案件、刑事案件、行政案件、執(zhí)行案件等各類案件的調(diào)解事項(xiàng)均有細(xì)化規(guī)定。

　　《意見》特別提到，婚姻家庭糾紛、繼承糾紛、勞務(wù)合同糾紛、交通事故和工傷事故等民事案件應(yīng)采取開庭前先調(diào)解的方式。對(duì)于民間糾紛引發(fā)的輕傷害等輕微刑事案件，訴至法院后當(dāng)事人自行和解的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

　　對(duì)于“民告官”類的行政案件，《意見》規(guī)定，具體行政行為違法或者合法但不具有合理性的行政案件，法院應(yīng)通過協(xié)調(diào)盡可能促使行政機(jī)關(guān)在訴訟中自行撤銷違法行為。

　　在案件執(zhí)行方面，針對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難以發(fā)現(xiàn)的案件，《意見》規(guī)定法院應(yīng)聯(lián)合公安等部門通過限制被執(zhí)行人高消費(fèi)、被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)制度，敦促被執(zhí)行人提出切實(shí)可行的還款計(jì)劃。

　　最高人民法院研究室相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，目前法院“重判輕調(diào)”的觀念并未根本改變。同時(shí)，由于訴訟費(fèi)用、審限壓力等原因?qū)е掠械姆ㄔ汉头ü俨辉缸稣{(diào)解�！兑庖姟穼⒁�(guī)范基層法院和法官的調(diào)解程序，改變法官的審案思維，提升法官“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作理念。

　　北京問天律師事務(wù)所律師周澤認(rèn)為，因?yàn)槊袷隆⑿淌掳讣�的量很大，新�?guī)執(zhí)行后，最高院還應(yīng)該出臺(tái)措施避免基層法院盲目的追求調(diào)解率，由此出現(xiàn)法院強(qiáng)制當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況，應(yīng)保證雙方當(dāng)事人的意愿為先的原則。

　　解讀

　　【民事案件】 小標(biāo)的民事糾紛應(yīng)先行調(diào)解

　　《意見》：婚姻家庭糾紛、繼承糾紛、勞務(wù)合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛、合伙協(xié)議糾紛、訴訟標(biāo)的額較小的民事糾紛，在開庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。

　　解讀

　　北京問天律師事務(wù)所律師周澤認(rèn)為，新規(guī)與過去的民事案件的庭審程序有實(shí)質(zhì)性突破。以往民事案件庭審一般首先要通過舉證、質(zhì)證等正常庭審程序，對(duì)于一些有調(diào)解可能的案件，法官會(huì)在庭審后進(jìn)行調(diào)解。這種方式實(shí)際上延誤了調(diào)解的最佳時(shí)機(jī)，庭審上雙方辯論激烈，庭審后調(diào)解從常理上將是很難接受的。新規(guī)將調(diào)解程序前置，法官可以先了解雙方的意圖，然后在雙方都同意的情況下調(diào)解，調(diào)解的氛圍更適當(dāng)。同時(shí)，庭前調(diào)解也可以節(jié)省更多的司法資源。

　　【刑事案件】 輕微刑事案件訴后準(zhǔn)許和解

　　《意見》：對(duì)被告人認(rèn)罪悔過，愿意賠償被害人損失，取得被害人諒解，從而達(dá)成和解協(xié)議的，可由自訴人撤回起訴，或者對(duì)被告人依法從輕或免予刑事處罰。對(duì)民間糾紛引發(fā)的輕傷害等輕微刑事案件，訴至法院后當(dāng)事人自行和解的，應(yīng)準(zhǔn)許并記錄在案。

　　解讀

　　周澤表示，從目前的規(guī)定看，現(xiàn)在在輕微的刑事案件審理程序中，如果自訴人起訴后，并沒有自訴人可以撤回起訴的條款。但在司法實(shí)踐中，法院會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的賠償情況減輕刑罰。

　　周澤說，與過去相比，新規(guī)有一個(gè)很大的創(chuàng)新，它更突出了審案的“謙抑”(謙虛抑制)性理念。如果雙方當(dāng)事人自行和解，作為公權(quán)力是應(yīng)該保持雙方當(dāng)事人的意愿，避免公權(quán)力過于強(qiáng)勢，違背當(dāng)事人的意愿。

　　【行政案件】 違法行政訴訟中應(yīng)自行撤銷

　　《意見》：對(duì)具體行政行為違法或者合法但不具有合理性的行政案件，要通過協(xié)調(diào)盡可能促使行政機(jī)關(guān)在訴訟中自行撤銷違法行為，或者自行確認(rèn)具體行政行為無效，或者重新作出處理決定。

　　解讀

　　周澤介紹，在大多數(shù)的行政案件中，法院在審案中難免會(huì)遇到個(gè)別同級(jí)行政機(jī)關(guān)不配合的情況發(fā)生。這樣的情況在“民告官”案件中并不鮮見。新規(guī)中的闡述實(shí)際上已經(jīng)成為法院在實(shí)際操作過程中的“潛規(guī)則”。新規(guī)將其公開化對(duì)于法院在審理行政案件過程中更好的執(zhí)行有很好的積極意義。在“民告官”案件中，新規(guī)也會(huì)提升行政案件審案的透明度和公正度。

　　【案件執(zhí)行】 限制高消費(fèi)促被執(zhí)行人還款

　　《意見》：對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難以發(fā)現(xiàn)的，通過限制高消費(fèi)措施、被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)制度，以及委托律師調(diào)查、強(qiáng)制審計(jì)、公安機(jī)關(guān)協(xié)查等方式方法，最大限度地發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，敦促被執(zhí)行人提出切實(shí)可行的還款計(jì)劃。

　　解讀

　　周澤解釋說，以往在案件執(zhí)行中，申請(qǐng)人需提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，這對(duì)于相對(duì)弱勢的申請(qǐng)人來說是比較難的。新規(guī)提到了法院聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制的一些具體的方法。

　　周澤說，在被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難以發(fā)現(xiàn)的情況下，限制被執(zhí)行人高消費(fèi)，被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)制度，強(qiáng)制審計(jì)，公安機(jī)關(guān)協(xié)查，這些都是非常有可操作性的方法。這些方法可以在法院執(zhí)行層面最大的維護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益，提升執(zhí)行的效率。(記者邢世偉)