中新網(wǎng)9月26日電 香港《星島日報(bào)》刊登文章《當(dāng)兵馬俑變成木乃伊》，對電影《盜墓迷城3》做了評論。原文摘編如下：

　　英文片名為《Mummy 3》之《盜墓迷城》第三集，當(dāng)然并無不妥；然而細(xì)看內(nèi)容，便會發(fā)現(xiàn)這個本該是“木乃伊”的稱謂，被放到描述中國秦始皇異變邪魔的故事里，不禁使人感到詭異。情形就如電影內(nèi)的特技，由第一集至今都是要邪氣化身的大反派，面上盡是火光與碎片剝落，卻掩不住目露兇光這一副猙獰面目，或許就是西方想象的異類，把埃及神圣的亡人尸首，等同了中國帝王的遺骸軀殼。所說的，就是那變質(zhì)的想象，置東方于不義，而同時要華人演員當(dāng)上幫兇。

　　我對好萊塢電影并非全然反感，亦承認(rèn)它以電影制造娛樂的貢獻(xiàn)，甚至一直為電影研究提供豐富課題。然而不能否定的，是它以霸者自居，同時制造片面世界觀照與單薄思維。最明顯不過的例子，可算是“兵馬俑”不等于“木乃伊”，但在《盜墓迷城3》內(nèi)，前者被主角父子多次說成是“Mummy”，就可見那不打自招的荒誕。當(dāng)然電影倒是娛樂至上，更無必要細(xì)察里頭秦始皇是否與歷史相符；然而問題卻是，華人參與的片面想象，會否永無休止？

　　這些片面想象，早在華人未正式參演好萊塢電影之前，就已在白人的角色扮演里，打造對東方人的標(biāo)簽與定形，例子可見于Boris Karloff(上世紀(jì)三十年代起演出多部《科學(xué)怪人》的演員)與Christopher Lee(《星戰(zhàn)前傳III》飾演Count Dooku)就曾同樣涂黑臉頰，再以膠紙貼在雙眼內(nèi)側(cè)，把眼拉得細(xì)長，而裝出想當(dāng)然的華人五官，飾演Fu Manchu系列(一個由上世紀(jì)三十年代拍到六十年代的亞洲賊幫故事)。這種在外觀上對華人的定形，甚至制造因角色而來的種族想象，就充分看到那西方凝視下的電影世界，原來早就不在華人控制之列。

　　上世紀(jì)九十年代末幾曾令人興奮的本土電影發(fā)展，就是香港影人到好萊塢的機(jī)遇更趨多面，亦脫離了上世紀(jì)八十年代初成龍借嘉禾投資《炮彈飛車》的再現(xiàn)，不再純粹以觔斗與踢腿示人，而真的“有戲可演”。周潤發(fā)以《血仍未冷》(1998年)身先士卒，可見其積極扮演華人殺手的流離飄泊；然而問題卻是，西方電影雖已不再以面譜來定形華人，卻相信華人圈子都如《龍年》(1985年)的世界，乃像唐人街的烏煙瘴氣。這面把華人照得又黃又黑的鏡子，到周潤發(fā)的《再戰(zhàn)邊緣》(1999年)仍揮之不去。

　　在浸會大學(xué)羅貴祥教授的英文論著《Chinese Face/Off：The Transnational Popular Culture of Hong Kong》里，形容這種華人形象為“雙重否定(Double Negation)”：先是否定了香港電影/人，繼而否定了對香港人來說，本已有負(fù)面想象，卻同時是西方標(biāo)簽下的中國人。撇除成龍以鬼馬動作包裝的好萊塢喜劇，李連杰每每扮演的是內(nèi)斂忠誠角色，必然如《致命英雄》(2000年)、《猛龍戰(zhàn)警》(2001年)、《同盜一擊》(2003年)與《搏.激.戰(zhàn)》(2007年)，都更像其《不死狗》(2005年)般要把角色置于邊緣身份(更遑論那是香港抑或中國人)，在弱勢反擊。

　　“否定”不止于此，因?yàn)檫�有周潤發(fā)飾演的泰王(《安娜與國王》，1999年)與新加坡海盜(《魔盜王3》，2007年)，楊紫瓊飾演的越南特務(wù)(《新鐵金剛之明日帝國》，1998年)，章子怡飾演的日本藝伎(《藝伎回憶錄》，2005年)與鞏俐飾演的日裔太太(《沉默的羔羊前傳之揭開罪幕》，2007年)等等。在此并非如內(nèi)地反對聲音所指，那是對華人身份的侮辱；而是想指出華人演員的可塑性，多被用以展示好萊塢電影內(nèi)亞洲人物的多元多面——“否定”不再，卻更難分難解，因?yàn)檫@是華人演員持續(xù)為好萊塢所豐富的亞洲觀照。然而這卻遠(yuǎn)非能夠主宰如《盜墓迷城3》的故弄玄虛，而唯有白白地看它把中國文明惡搞得如封干尸骸，脆弱易碎，就如片中的李連杰，比任何前作都反擊不得，一刀致命。