中新網(wǎng)10月13日電 美國(guó)《僑報(bào)》發(fā)表中國(guó)旅美學(xué)者資中撰寫(xiě)的文章說(shuō)，沒(méi)拿諾貝爾獎(jiǎng)，中國(guó)人不必自慚形穢。作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量有限，只能先搞些應(yīng)用研究，不可能花很多錢(qián)在基礎(chǔ)研究上。諾貝爾獎(jiǎng)的對(duì)象是基礎(chǔ)研究，中國(guó)人沒(méi)有份，不能全怪其教育和科學(xué)體系。

　　文章摘錄如下：

　　一年一度的諾貝爾獎(jiǎng)又在這幾天紛紛揭曉，今年因?yàn)橛幸晃蝗A裔化學(xué)家(錢(qián)永健)與其他兩位美國(guó)人獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，使中國(guó)人和全球華人高興不已。錢(qián)永健不僅是華人，還是中國(guó)著名科學(xué)家錢(qián)學(xué)森的堂侄，更使華人倍感欣慰。

　　截至目前，華人及華裔科學(xué)家榮獲諾貝爾物理和化學(xué)獎(jiǎng)的已有：楊振寧、李政道、丁肇中、李遠(yuǎn)哲、朱棣文、崔琦和錢(qián)永健共計(jì)7人。這兩天已引起國(guó)人的熱議，大都集中于：一、為何他們都是外籍華人，而非中國(guó)人？二、大陸的教育和科研體系出了什么問(wèn)題，為何得不了諾獎(jiǎng)？

　　依筆者看，不管他們是不是外籍華人，總之是炎黃子孫。是否大陸的教育和科研體系或制度出了問(wèn)題，倒值得研究。面對(duì)國(guó)內(nèi)幾乎一邊倒地對(duì)教育和科研體系制度大加達(dá)伐，筆者頗不以為然。

　　中國(guó)的教育和科研體系的確是有很多問(wèn)題，但不能一棍子打死。拿教育體系來(lái)說(shuō)，楊振寧、李政道均先畢業(yè)于西南聯(lián)大，丁肇中曾在臺(tái)灣成功大學(xué)就讀，李遠(yuǎn)哲畢業(yè)于臺(tái)灣大學(xué)，崔琦也是大陸和香港大學(xué)培養(yǎng)出的尖子，然后才來(lái)美深造。因此，對(duì)大陸高等教育不必自慚形穢。

　　至于科研體系，中國(guó)科學(xué)家的素質(zhì)不見(jiàn)得比別人差，問(wèn)題出在經(jīng)費(fèi)上。改革開(kāi)放前，中國(guó)人還在忙著吃飯問(wèn)題，政府能有多少經(jīng)費(fèi)用在基礎(chǔ)科研上？改革開(kāi)放后，中國(guó)人有些錢(qián)了，才敢搞載人航天。神舟系列飛船七次問(wèn)天，一次比一次精彩，能說(shuō)中國(guó)的科學(xué)家差勁？

　　作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量有限，只能先搞些應(yīng)用研究，不可能花很多錢(qián)在基礎(chǔ)研究上。諾貝爾獎(jiǎng)的對(duì)象是基礎(chǔ)研究，中國(guó)人沒(méi)有份，不能全怪其教育和科學(xué)體系。

　　從諾貝爾物理、化學(xué)、生理或醫(yī)學(xué)這些含金量比較高的獎(jiǎng)項(xiàng)得獎(jiǎng)情況來(lái)看，二戰(zhàn)后這么多年，大多數(shù)都是美國(guó)人出風(fēng)頭。過(guò)去的老牌科技大國(guó)英國(guó)早已望其項(xiàng)背。劍橋大學(xué)從1904年起到2005年總計(jì)獲得過(guò)81次諾獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)數(shù)雖超過(guò)世界上所有大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，但戰(zhàn)后與美國(guó)的那些名牌大學(xué)相比，在得獎(jiǎng)人數(shù)上還是差了一截。經(jīng)濟(jì)實(shí)力拼不過(guò)，一切都得落后。

　　不要再打擊中國(guó)人的諾獎(jiǎng)情結(jié)了。諾貝爾獎(jiǎng)獲得除了要看科研成績(jī)外，還要看誰(shuí)來(lái)推薦和誰(shuí)來(lái)評(píng)審。不多說(shuō)，本文只能就此打住。