中新網(wǎng)2月27日電 澳門《新華澳報》27日刊登評論文章探析臺灣民進黨的政黨文化，文章說，民進黨的政黨文化決定了其意識形態(tài)至上、極端斗爭以及為贏得選舉而進行的各類“奧步”如影隨形。民進黨的政治文化，尤其是其激進性和沖突性特點為其進行政治運作、利用謀略去煽動操作民意、為選戰(zhàn)進行各種攻防情勢提供了土壤和條件，使得臺灣的政治選舉充滿了更多的不確定性。

　　文章摘錄如下：

　　任何一個政治體系，都存在著某種特定的政治價值觀念和行為模式，呈現(xiàn)出特有的“政治行為傾向性”，這就是“政治文化”。政黨的政治文化，即政黨文化，是政黨在長期的政治活動中形成的，它不僅有培育本黨精英、確立政黨組織結構和制度框架等功能，而且直接影響黨內(nèi)成員的價值取向、政治心理及行為作風等。

　　民進黨的政黨文化主要體現(xiàn)為以下幾個方面。

　　“臺獨”思想的意識形態(tài)

　　意識形態(tài)是以信仰為主的認知系統(tǒng)和價值體系，政黨的意識形態(tài)為其政治行為提供合法性的標準，使黨員個體產(chǎn)生認同和歸屬感，起到動員、約束和控制黨員的作用。1986年9月，臺灣的黨外勢力突破國民黨當局的“黨禁”，組成“民主進步黨”，簡稱民進黨。建黨初期，民進黨即提出尋求臺灣“獨立建國”的“住民自決”論。之后，又提出“臺灣人民對臺灣的地位有最終決定權”等“公投”論調(diào)，肆意提出“臺灣主權獨立”等主張。1991年5月，民進黨黨務會議通過了“臺灣共和國憲法草案”，同年10月，民進黨最終在第五次代表大會上，明確把“建立主權獨立自主的臺灣共和國”納入黨綱。自此，民進黨鮮明的“臺獨”意識形態(tài)為其烙下了最明顯的標識。

　　雖然民進黨為了擴大票源和民意基礎，有時會在一定程度上淡化“臺獨”色彩，但是主張“臺灣獨立”依然是其黨內(nèi)意識形態(tài)的主流。邱義仁明言：“臺獨是民進黨的最高道德”；蔡同榮則說：“臺獨黨綱是民進黨至高無上的神主牌，放棄臺獨立場，民進黨即如失魂之徒，全黨勢必分崩離析，意志離散”。對“臺獨”并不贊同的一些創(chuàng)黨元老，如費西平、朱高正、林正杰等人則遭到排擠，被迫退出民進黨。即使對那些認同“臺獨”、但反對將“臺獨”無限上綱的黨內(nèi)成員，民進黨也不能容忍。2007年，曾提議淡化意識形態(tài)、走“中間路線”的沈富雄等人，被冠以“十一寇”的名目，被逐出民進黨的權力層。

　　草根立場的屬性色彩

　　屬性色彩是政黨政治文化的內(nèi)在反映和外在體現(xiàn)。民進黨最初標榜為弱勢階層代言人，把政黨的社會支持基礎定位為中產(chǎn)階級、勞工、農(nóng)民等弱勢群體，注重塑造平民化的屬性色彩。建黨之初，民進黨在其黨綱中表示：“我們將政治基礎建筑在大多數(shù)中產(chǎn)階層、勞工、農(nóng)民弱勢團體和其它長期遭受國民黨壓迫的各階層身上”。之后，又提出了“打擊少數(shù)黨國特權資本，中立多數(shù)民營資本，聯(lián)合中產(chǎn)階級和工農(nóng)”的政治路線，宣揚要為中下層民眾的利益而斗爭。

　　“草根立場”的屬性色彩，使民進黨曾經(jīng)爭取了眾多的基層民眾支持，對草根濃厚的臺灣南部地區(qū)吸引力更強。1986年年底，民進黨首次參加臺灣的政黨競選，在增額“中央民意代表”選舉中即獲得22%的選民支持�！安莞�立場”的屬性色彩強化了民進黨以“被壓迫者”自居的形象，在政治斗爭中夸大“悲情意識”，以被打壓、受迫害的角色凸顯自身，爭取民眾的同情和支持�！安莞�立場”的渲染，還使民進黨表現(xiàn)出推行極端群眾政治的民粹性格，如張俊宏所言：“人民是民進黨的衣食父母”，動輒自稱代表“人民”，并樹立“敵者”，刻意利用省籍、族群和統(tǒng)獨問題挑起社會沖突，以實現(xiàn)對民眾的操弄。但民進黨執(zhí)政8年后，顯然已經(jīng)失去代表基層民眾利益的資格，尤其是陳水扁弊案案情的不斷發(fā)展，更讓民進黨曾經(jīng)的草根色彩消失殆盡。

　　斗爭哲學的抗爭特點

　　民進黨內(nèi)充斥斗爭哲學的抗爭特點。早在黨外運動時期，陳水扁、顏錦福、鄭南榕等人就嚴厲批判與國民黨談判協(xié)商的一些黨外人士，聲稱與國民黨當局決不能有任何妥協(xié)。民進黨斗爭哲學的抗爭特點，注定黨內(nèi)基本沒有與政治對手理性協(xié)商的氛圍和有效合作的基礎，是導致島內(nèi)藍綠高度對立的主要原因。

　　在民進黨的黨外斗爭中，有這樣的特點。一是斗爭方式的激烈性。在體制外，組織各種反“政府”的社會運動，其方式除了示威、游行、罷工、靜坐、絕食外，更有沖擊、自焚、自愿入獄、郵包炸彈、肢體沖突等非常規(guī)手段。二是斗爭行為的非理性。各級“議會”里，民進黨極盡嘲弄、羞辱、恐嚇的問政方式，對議題討論的強力杯葛乃至大打出手，演繹“語言沖突”、“肢體沖突”，致使各級議場時常出現(xiàn)“全武行”的火爆場面。三是斗爭目的刻意性。臺灣的各級“議員”和“立法委員”選舉，過去長期采用“中選舉區(qū)制”的制度(即在同一個選區(qū)內(nèi)可以選出數(shù)名議員或代表，候選人只要掌握基本票源就可以勝選)。對民進黨而言，只要能夠在挑起事端中，顯示出為“人民”代言的氣勢，敢于自我表現(xiàn)，就可以獲得足夠票源而順利當選為民意代表。當然，即使在民進黨的黨內(nèi)政治生活中，同樣充滿著激烈的斗爭，黨內(nèi)的競爭幾乎是“絕情的黨性作戰(zhàn)”，尤其在黨內(nèi)各類“初選”中，相互之間的攻擊可以說也是“刀刀見骨”，毫不留情。

　　江湖性質(zhì)的行為風格

　　政黨領導人的個體特質(zhì)，深刻影響著其所代表黨派的政治文化。民進黨的多數(shù)領導人出身臺灣的草根社會，深受移民社會傳統(tǒng)影響。在黨外運動期間，黨外人士的活動具有相當?shù)牡叵绿卣�；民進黨建黨初期，黨內(nèi)的高層運作也有一定的隱蔽活動性質(zhì)，包括黨的領導人為尋求資助與本省籍財團和地方派系的聯(lián)系，多是秘密接觸。同時，出于反威權和反貴族化的建黨理念，以及黨內(nèi)各派系林立、“人頭黨員”眾多的現(xiàn)象，這些都使得民進黨的許多高層表現(xiàn)出一種江湖風格。

　　首先，黨的領導人分屬于不同的派系。民進黨成立起始，就呈現(xiàn)出派系林立的格局，各派系的形成以利益為紐帶，成員進出派系多為私下進行。其次，注重各自“圈里”的規(guī)矩。派系運作的目的是要派系成員在具體的政治行為中，為本派系的利益保持一致行動，以爭奪黨內(nèi)權力。所謂“派系共治”，其實是不同派系持續(xù)不斷的各種斗爭。再次，保持“割據(jù)”，漠視規(guī)則。民進黨建黨后保持黨外運動時各自“地盤”的割據(jù)意識，個人以爭勝為目標，往往會做出各類意料不到的非常規(guī)手法。

　　贏者通吃的價值取向

　　民進黨是一個善于“拼選舉”的政黨，選舉勝利就意味著擁有“贏者通吃”的權力。民進黨所謂的黨內(nèi)民主和公平規(guī)則，實際上完全是因人而異，“選舉勝利就是最高準則”。如：為保證陳水扁成為2000年“總統(tǒng)”黨內(nèi)提名人，民進黨不惜推翻原有的黨內(nèi)《公職提名條例》，為其量身定做、因人設置的一次性的提名辦法。又如：陳水扁的嫡系“立法委員”高志鵬涉及弊案而被檢察官起訴刑期9年，但高志鵬仍能保留不分區(qū)“立委”的身份，在陳水扁的認可下，民進黨的黨內(nèi)高層無人敢置喙一詞。民進黨成立22年，黨章修改近20次，頻頻修改多是為了權力的分配，規(guī)則可以因人而設。

　　民進黨從黨外運動以及成立開始，就不乏有國民黨的失意政客，政治上的投機者，別處無法獲得提名的投奔者，社會運動和學生運動中脫穎而出的政治人。在權力的追逐下，民進黨幾乎等同一支“獵官制”的隊伍。可以說，民進黨的黨員，除了極端的“基本教義派”以外，黨內(nèi)鮮有人認為能夠真正實現(xiàn)“臺獨”。當然，民進黨的政黨性質(zhì)注定其很難放棄這個顯性的意識形態(tài)指導思想。但是對民進黨多數(shù)成員而言，“臺獨”是標識意義，而不是務實的政治主張。事實證明，民進黨是一個極端現(xiàn)實取向的政黨，無論口頭上多么富于理想，更在乎的只是如何取得選舉勝利、如何實現(xiàn)權力目的。

　　綜上所述，民進黨的政黨文化決定了其意識形態(tài)至上、極端斗爭以及為贏得選舉而進行的各類“奧步”如影隨形。民進黨的政治文化，尤其是其激進性和沖突性特點為其進行政治運作、利用謀略去煽動操作民意、為選戰(zhàn)進行各種攻防情勢提供了土壤和條件，使得臺灣的政治選舉充滿了更多的不確定性。(申煊　盧成軍)