中新網(wǎng)8月3日電 《日本新華僑報》日前刊出文章說，日本三名前自民黨干事長針對麻生首相的“倒麻”“逼宮”行為失敗，固然是由于原本就是同床異夢，容易被收買和分化；另一更加重要的原因，是受制于制度原因。

　　文章摘錄如下：

　　從近期三名自民黨前干事長率領(lǐng)百余名自民黨議員要求召開兩院議員會議(實際上是“逼宮”行為)到麻生首相低聲下氣公開道歉，及自民黨“造反派”領(lǐng)袖中川秀直在“兩院議員懇談會”上與麻生上演握手言歡、“舉黨一致”的鬧劇，日本政壇不能說不熱鬧。

　　三名前干事長，即“不成熟小鷹”安倍三晉的“監(jiān)護人”中川秀直、小泉純一郎的“寵兒”武部勤和原本被視為最有才學、最有希望當首相但卻因曾圖謀“造反”而在黨內(nèi)備受孤立的加藤纮一，這三人為何會湊到一起鬧事呢？

　　理由很簡單，當時自民黨內(nèi)“倒麻”、“怨麻”之聲四起，人人自危。不少議員公開表示，只要自民黨的代表臉孔是麻生，肯定無法應戰(zhàn)；他們不愿意和麻生“共赴九泉”。因為在他們看來，經(jīng)常失言、失策和出爾反爾的麻生不僅常念錯漢字和不懂解讀政治空氣，而且也是一個不肯按照自民黨人“輪流坐莊”傳統(tǒng)游戲規(guī)則行事的人。

　　既然麻生采取以不變應萬變、堅決不肯下臺的態(tài)度而置自民黨之安危于不顧，自民黨人只有舍命將麻生強拉下馬。這便是三名原本意趣不相投的前干事長突然聯(lián)手逼宮的背景。但從結(jié)果上來看，這項大選前夕臨陣倒麻的行動是失敗了。

　　分析起來，原因之一固然是由于造反者原本就是同床異夢，容易被收買和分化；另一更加重要的原因，正如造反派領(lǐng)袖之一的加藤在電視節(jié)目中自我總結(jié)所說，是受制于“小選舉區(qū)制度”。

　　原來在1994年以前，日本實施的是中選舉區(qū)制度(每一個選區(qū)可選出多個國會議員)，但在1994年，也就是細川護熙出面當領(lǐng)導而小澤一郎在幕后操縱的“非自民黨聯(lián)合政府”，卻與當時在野的自民黨總裁河野洋平達成協(xié)議，將選舉制度改為“小選舉區(qū)(300議席)及比例代表(200議席，現(xiàn)為180議席)并立制”。

　　所謂“小選舉區(qū)制”，指的是一個選舉區(qū)只能選出一名國會議員。換句話說，不管排名第二的候選人獲得多少選民的支持，只要其票數(shù)比得票最高者少了一張，他就只好飲恨而被排斥于國會門外。這樣的選舉制度是一個對財力雄厚的大政黨及其主流派有利的游戲規(guī)則。之后的大選結(jié)果說明，要不是還有180議席的“比例代表制”(即按照各黨得票總數(shù)比例分配一定的議席)，不少中小政黨在國會將喪失其代表，因為在小選舉區(qū)的競選中，不少政黨幾乎是全軍覆沒。

　　了解了小選舉區(qū)制對與財界有千絲萬縷關(guān)系的大政黨(特別是其當權(quán)派)有利的特點之后，我們再回頭分析面臨逼宮的麻生首相為何能轉(zhuǎn)危為安時，就不難發(fā)現(xiàn)其手中擁有兩張王牌。其一是掌握競選資金分配權(quán)與人事權(quán)的黨中央將不支持造反派成員參選或不優(yōu)先推舉其落選者成為“比例代表制”議員；其二是造反者將不會獲得友黨公明黨的組織票之支援。

　　正是在麻生當權(quán)派上述軟硬兼施手腕的行使下，不少政治地盤薄弱或者競選資金有賴黨中央支持的議員們紛紛退出造反派簽名運動之行列。眼看著大勢已去，原本登高一呼，大罵麻生“無德”和“沒有知恥心”的前干事長武部忙于解釋并無“倒麻”之意。至于主張“人心一新”，被視為“倒麻派”急先鋒的中川也只好勉強露出笑容，串演那幕握手言歡的戲碼，以示“舉黨體制”的鬧劇。

　　這一切可以說是絲毫不差，按著小澤操縱的民主黨撰寫的劇情發(fā)展：麻生將是本屆大選自民黨的招牌臉孔。不少評論家都在挖苦麻生，稱之為自民黨長期政權(quán)的埋葬者。(卓南生)