中新網(wǎng)9月30日電 臺灣《旺報》30日刊文稱，在中華文化復興這一課題上，兩岸各有一些優(yōu)劣。如果能充分合作，則可彌補大陸的傳統(tǒng)文化斷層，大陸也可以協(xié)助臺灣重拾對中國傳統(tǒng)的想望，增加臺灣新生代對中國的認同�？梢越�構(gòu)兩岸文化共同體，建立“中華文化復興委員會”，嘗試引入臺灣力量共同經(jīng)營孔子學院，扶持中華文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

　　文章摘編如下：

　　1949年以后，兩岸展開了完全不同的現(xiàn)代化實驗，但某種意義上，都是帶著一些反傳統(tǒng)文化因子的。隨著大陸文革的展開，臺灣很快地選擇了“尊孔”作為政治符號，于是臺灣幾乎同時展開了所謂的“中華文化復興運動”。

　　大陸日漸重視傳統(tǒng)文化

　　但是，兩岸隔絕50年后，中華文化在兩岸的命運居然發(fā)生了天翻地覆的掉轉(zhuǎn)。先是，臺灣在蔣氏父子之后，李登輝開始將“政權”本土化。而為了推動本土化，李登輝逐漸在文化上開始“去中國化”。可是李登輝當時畢竟還頂著中國國民黨主席的帽子，所以做得還不算過分。

　　到了陳水扁“政府”時代，這一“去中國化”的工作便鋪天蓋地展開了。扁“政府”主要通過教育手段，逐漸把中華文化從臺灣下一代的腦海中抽掉。

　　大陸卻從20世紀末，當中國在國際上的一些有形的層面漸漸有自信以后，一些比較深度的文化反省便應運而生了，也很快地產(chǎn)生了推力，使得大陸的官方也開始越來越重視這個問題，如官方祭孔大典的恢復，孔子學院的成立，《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》的發(fā)布，以及“甲申文化宣言”。更重要的是，大陸年輕人對中國的那份感情，這恐怕才是更具關鍵性的因素。

　　在中華文化復興這一課題上，兩岸其實各有一些優(yōu)劣的條件。許多早年舊學根底深厚而未赴臺灣的人，如陳寅恪、梁漱溟等，并沒有如季羨林先生一般，活到能獲得發(fā)揮的空間的時候。反而是錢賓四、唐君毅等，得以在港臺大展鴻圖。當年國故派領袖章太炎、黃季剛的門人在臺灣，使得臺灣在學術傳統(tǒng)上未和歷史脫節(jié)。而臺灣學術在與西方接軌的課題上，領先大陸至少30年，因此它在創(chuàng)意以及思考的系統(tǒng)嚴密性、完整性上，臺灣恐怕真的比大陸要好上很多。

　　臺灣文化優(yōu)勢短多長空

　　大陸在整個教育和文化體制上，與傳統(tǒng)文化和學術脫節(jié)太久了，在“十一五”計劃中準備在各大學普設國學院，面臨了師資與教材的嚴重匱乏，這就是明顯的證據(jù)。也因為這樣一個條件，使得臺灣擁有相當一批人力，可以投入到相關的學術研究、教學，乃至諸如文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等行業(yè)之中，來為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的接軌工作做出貢獻。

　　另一方面，臺灣也面臨了巨大隱憂，那就是由于臺灣研究和傳統(tǒng)文化的研究在資源上的重大落差，使得傳統(tǒng)文化的研究無論在人力上、課題質(zhì)量上，都似乎有逐年下降的趨勢。研究上是如此，社會氛圍上更是如此。尤其是這些年在臺灣成長的新世代，由于教育的走向，使得他們對中華文化的感情，已經(jīng)愈來愈淡，相關知識也愈來愈淺薄，這幾乎是每個文史科目的老師所共有的感慨。

　　臺灣目前仍具有客觀上軟實力的優(yōu)勢，但卻短多長空，大陸則具有硬實力與主觀感情上的優(yōu)勢，而這一優(yōu)勢卻是長期的保證。

　　如果說兩岸能夠充分合作，則臺灣應可彌補大陸因斷落50年所造成的缺憾，大陸也可以協(xié)助臺灣重拾對中國傳統(tǒng)的想望，讓臺灣許多仍對中華文化懷抱熱情的人，可以獲得比較多的資源，這當然能夠增加臺灣新生代對中國的認同。

　　兩岸建構(gòu)文化整合機制

　　要建構(gòu)兩岸文化共同體，在兩岸定位的問題獲得基本解決之前，也許可以采取某種類似現(xiàn)在�；�、海協(xié)的白手套模式，但是它必須以某種合署辦公、共同決策的方式為之，可以名之為“中華文化復興委員會”，其成員應包括兩岸相關部門決策階層官員與相關幕僚人員，以及相關學術和產(chǎn)業(yè)界人士，并由兩岸輪流擔任此一委員會的主席。

　　如果考慮到臺灣的特殊政治生態(tài)，則臺灣方面也可以暫時由退休官員、資深學術界人士，或?qū)�決策有影響力的人士代替決策層級的官員。此一委員會的主要功能，當然不是兩岸教育、文化部門的太上部門，它的目標是“積極興利”，亦即在整合兩岸所有相關資源，以共同促進中華文化的進一步發(fā)展，并將中華文化推廣到全世界。

　　“中華文化復興委員會”第一個可以嘗試的工作，便是引入臺灣的力量，以共同經(jīng)營已經(jīng)頗具規(guī)模的孔子學院，讓它成為世界接觸中華文化的一個據(jù)點，甚至可以成為類似美國在二戰(zhàn)之后成立的“和平工作團”的組織，讓孔子學院成為一個“文化和平工作團”。

　　雙方共同經(jīng)營孔子學院

　　具體作法，可分為上中下游。上游的工作可動員兩岸的國學研究者作各種現(xiàn)代國學教材的編纂，以適用于各種不同文化背景與年齡層，同時與兩岸各大學合作，培訓足夠的中華文化種子教師。中游的工作則在培訓兩岸青年，讓這些年輕人可以成為文化大使，向國內(nèi)與國際傳揚中華文化的內(nèi)涵。下游的工作，就是通過孔子學院現(xiàn)有以及未來可能增設的據(jù)點派駐文化大使，讓他們實際走入國內(nèi)及國際的各個角落。

　　未來奠基在中華文化基礎上的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，將會是一個明星級的產(chǎn)業(yè)，因此有必要由官方的力量給予輔導與扶助，特別是在研發(fā)工作上，更是兩岸官方必須特別著力的。如果兩岸能夠成立“中華文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究院”，集合兩岸的創(chuàng)意人才共同研發(fā)，并輔導廠商建立產(chǎn)業(yè)鏈，這對促進兩岸的經(jīng)濟發(fā)展，必然能帶來積極而正面的影響。

　　扶持中華文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

　　以中華文化為背景的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，其聚落并不以政治為疆界，比如說媽祖的信仰便橫跨海峽兩岸，又比如說“玉”的文化乃是兩岸中國人所共有，如果“中華文化復興委員會”能夠根據(jù)這樣的文化聚落來規(guī)劃文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的設置，讓它打破兩岸某種“政治上的疆界”，應該更可發(fā)揮其文化上的優(yōu)勢。

　　此一文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)將不只是負責生產(chǎn)而已，更重要的將是在營銷方面。如何創(chuàng)造出每一種文化產(chǎn)業(yè)的品牌等等，就會是成敗的關鍵。就這點而言，臺灣這么多年所累積起來的營銷創(chuàng)意，如果能配合大陸的世界性據(jù)點，將更有成功的可能。

　　無論是什么方案，我的著眼點都只在幾點上，一是它可以為兩岸積極興利，另一個是累積兩岸體制性互動的經(jīng)驗，并借此消除隔閡，增加互信，最重要的是，透過這樣的方式增加臺灣對“整個中國”──不只是歷史、文化意義上的中國，也是由兩岸在歷史進程中所必將共同創(chuàng)造的那個整個中國──的認同。

　　上述構(gòu)想其實并不必建立在兩岸政治談判的基礎上，也就是說它并不需要在兩岸政治定位上解決之后才能進行。因此，在我看來，問題只在兩岸是不是認為這樣一種“累積認同”的作法是必要的而已。(作者：謝大寧 臺灣兩岸統(tǒng)合學會秘書長)