中新網(wǎng)2月1日電 香港《大公報》1日刊出署名文章《舊城拆遷改造要與時俱進(jìn)》說，“拆遷”已跟不上時代車輪。如今，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市要進(jìn)一步發(fā)展，應(yīng)立足于解決居民基本住房問題，構(gòu)建和諧社會。在現(xiàn)階段，應(yīng)該加大力度解決人民基本的住房需求，大幅度增加其公益性，首先移除醫(yī)療、上學(xué)、住房“新三座大山”。

　　文章摘編如下：

　　廣州計劃用十年時間，投資一千億元，改造一千萬平方米舊城。有關(guān)部門日前公布《舊城更新改造規(guī)劃綱要》，公開征求意見。大多數(shù)意見不看好這項計劃。

　　其一，六十萬人搬遷安置不容易：此項計劃預(yù)計有六十萬居民受影響，必須搬遷，涉及的補(bǔ)償金額十分龐大。而且，難免有些不愿意走的“釘子戶”，要花更多錢才能說動他們；釀生許多糾紛，甚至搞出人命，也不是不可能。全國各地舊城拆遷最困難的問題，就是如何文明拆遷、妥善安置。

　　其二，涉及范圍太大，影響面太廣：該計劃將改造舊城分為四類：(1)拆除重建區(qū)；(2)更新發(fā)展區(qū)；(3)歷史文化街區(qū)；(4)整治完善區(qū)。一口氣要吞下一只大笨象，談何容易。首先是如何界定哪條街屬于哪種類型？哪一間屋要全拆，而哪一些屋只需修繕？倒不如先確定那條有歷史文化價值的街道(或建筑物)給予“修舊如舊”保護(hù)，并發(fā)展成步行街或旅游區(qū)，提高其使用價值，政府補(bǔ)償也比較容易，成本效益可以大幅度提高；而那些沒有歷史、文化、商業(yè)價值，或不阻礙建設(shè)公共設(shè)施的地段、樓宇，任由它自生自滅，待時機(jī)來到之時，由市場決定其利用方式。

　　其三，舊區(qū)重建并非拉動經(jīng)濟(jì)增長的好辦法：在過去三十年，許多城市搞舊區(qū)重建，恢復(fù)了市區(qū)一些有很高商業(yè)價值的地區(qū)，收到不小的經(jīng)濟(jì)效益。但是，也造成許多冤案，滋生不少腐敗行為。隨著時代的變遷，商業(yè)活動蓬勃，人口大幅度增加，政府完全可以開發(fā)新區(qū)，重建新城。與香港相比，內(nèi)地絕大多數(shù)城市，都有地方另辟新城新區(qū)。

　　最近，內(nèi)地一些教授上書，要求修改現(xiàn)行的《拆遷條例》，改為《搬遷條例》，其中最引人矚目的有以下幾項：

　　一、“拆遷”是否抵觸《憲法》？最新修訂的憲法列明保護(hù)私人合法的財產(chǎn)不受侵犯，內(nèi)地實行公有制，全國所有土地、房屋都是國家的，但是許多房屋的使用權(quán)是私人的。所有權(quán)與使用權(quán)的矛盾，在法律界爭論不休。然而，當(dāng)政府(或財團(tuán)等)要強(qiáng)行剝奪某人的使用權(quán)時是否違法？必須明確界定。

　　二、公共利益是否凌駕一切？如何界定公共利益？如果政府要修大馬路、公共設(shè)施，關(guān)系到整體市民的利益，可稱為公共利益，可以征收私人使用的物業(yè)，但是，不可以廉價強(qiáng)征，應(yīng)給以市價的補(bǔ)償。而舊城重建，拆舊房建商業(yè)大廈，顯然不是公共利益，而是商業(yè)利益，私人業(yè)主有權(quán)不搬不遷，除非得到滿意的補(bǔ)償，不可強(qiáng)行拆遷，還侮辱人家是“釘子戶”。

　　三、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要以民為先。不論是公共建設(shè)需要，或是作商業(yè)發(fā)展，都應(yīng)該給以足夠的補(bǔ)償，讓他們享受到城市發(fā)展的好處，而不要再出現(xiàn)官商勾結(jié)的可惡行為。

　　四、“拆遷”已跟不上時代的車輪。如今，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市要進(jìn)一步發(fā)展，應(yīng)立足于解決居民基本住房問題，構(gòu)建和諧社會。應(yīng)該由政府主導(dǎo)，大建經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等有社會福利性質(zhì)的房屋，讓城市貧民喬遷新居，改善生活。

　　衣食住行四件大事，是中國現(xiàn)階段要努力解決的難題。又說，醫(yī)療、上學(xué)、住房是“新三座大山”。不管從哪一個角度來看，住房都是老百姓最急需解決的基本生活問題。所以，在現(xiàn)階段，應(yīng)該加大力度解決人民基本的住房需求，大幅度增加其公益性，首先移除“新三座大山”。(王道)