中新網3月31日電 《日本新華僑報》31日刊出署名文章《日本版“南平殺害小學生”事件的處理啟示》。文章說，對關心中國南平案件的人們來說，這是一起已經劃了句號的案件。但是，亡羊補牢，猶未晚也。關鍵是孩子們付出的代價應該換來社會教育的進步。日本也曾發(fā)生與“南平殺害小學生”事件極為相似的案件，在善后處理方面應可提供一些參考。

　　文章摘編如下：

　　3月23日，中國福建省南平發(fā)生一起惡性殺人案件，嫌疑人鄭民生持刀殺傷13名無辜小學生，造成其中8人死亡。消息傳出，舉國震驚�？吹竭@一案件的消息，筆者第一個感覺是似曾相識。

　　2001年6月8日，日本曾經發(fā)生一起與“南平殺害小學生”事件極為相似的案件。那一天，一名叫做宅間的37歲男子，持刀沖進大阪教育大學附屬池田小學，當場殺死8名，刺傷13名小學生，最后，該校體育教師奮力與之搏斗，方將其擒獲，其間又有2名教員負傷。

　　同樣的是8人死亡數(shù)字，同樣是針對素不相識的小學生，甚至連動機都是一樣的，都是為了通過這種行為喚取社會對自己的關注，這種驚人的相似不能不引人注目。

　　相對于“南平案件”來說，日本的案犯宅間表現(xiàn)得更為惡劣，他表面在法庭上擺出希望早死的架勢，卻假裝精神病試圖鉆法律空子輕判逃生，最終在醫(yī)學專家的鑒定面前原形畢露。2004年9月14日，宅間被執(zhí)行死刑，死前仍對死者家屬沒有任何歉意。

　　在池田小學殺人案前后，日本連續(xù)發(fā)生多起針對兒童的惡性刑事案件，1999年，京都市立日野小學校也有一名2年級小學生被殺害。究其原因，日本警方發(fā)現(xiàn)，這些案件的罪犯，無一例外是社會的失意者，而且品行怯懦。為了表達其對社會的不滿，他們選擇殺人的方式來滿足心理需要，但由于膽怯，又不敢攻擊成人，于是，無辜而又沒有抵抗能力的兒童，就成為他們襲擊的目標。

　　池田案件同樣在日本社會造成了極大震動，在筆者所在的城市，罕見地出現(xiàn)了家長接送孩子上下學的現(xiàn)象。池田小學為遇難學生立碑紀念，并在其同年級學生們畢業(yè)時，同樣發(fā)出了給他們的畢業(yè)證書。日本文部省引咎為遇難者家屬提供了共計4億日元的賠償金。

　　更重要的是，此事引發(fā)了此后一系列針對小學生進行保護的措施，這似乎才是真正值得人們借鑒的地方。

　　池田小學殺人事件發(fā)生后，日本有關方面總結，之所以發(fā)生這樣的案件，原因在于小學校園保安方面存在如下問題：

　　一、1999年，京都市立日野小學校一名2年級小學生被殺害，文部省曾給各學校下達《安全管理的相關通知》，但卻沒有督促落實。

　　二、學校沒有足夠的危急情況對應準備，因此混亂中，死亡的8名兒童竟被放置二十分鐘無人管理。家長來到學校，也無法得到校方協(xié)助迅速弄清孩子傷亡情況。學校缺乏人文關懷。

　　此事后，日本教育機構采取了幾項措施，以避免類似事件的發(fā)生。首先，在學校，幼兒園等兒童經常活動的地方，設置“警察巡邏區(qū)”并立標志牌，嚴格控制校外人員進入學校設施內。很多學校因此除了上下學時間，校門都關閉。

　　其次，學校在校園公共區(qū)設置攝像監(jiān)控系統(tǒng)，增設保安員，隨時對有嫌疑進入者采取措施。并限定學校為教學專用場所——例如，筆者所在城市的小學中，原有圖書館分室，此時也因此撤出。

　　第三、強化小學生集體上學的措施，使小學生上下學途中能夠始終在教職員的監(jiān)護之下。

　　此外，還設立了“兒童110”救助電話，地方志愿者團體協(xié)助校園保安等措施，在筆者所在的城市，市教育委員會的職員們會在上下學時開巡邏車在學校周圍巡邏，提供保護。

　　這些措施，雖然繁瑣，但由于執(zhí)行認真，效果顯著，至今，日本已經多年沒有發(fā)生類似事件。

　　也許，對關心南平案件的人們來說，這是一起已經劃了句號的案件。但是，亡羊補牢，猶未晚也。關鍵是孩子們付出的代價應該換來社會教育的進步。日本發(fā)生的池田小學殺人案，在善后處理方面應該是可以提供一些參考。(薩蘇)