幾天前，“德國(guó)之聲”廣播電臺(tái)對(duì)中文部副主任張丹紅做出了處理，暫停了她在話筒前做主持等針對(duì)公眾的工作。張丹紅被處理是因?yàn)�，在幾次訪談中，她說(shuō)的一些話與“德國(guó)之聲”所奉承的主導(dǎo)理念不相符合。

　　顛覆了德國(guó)人對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的“主導(dǎo)理念”

　　張丹紅究竟說(shuō)了什么？從相關(guān)報(bào)道看，是中國(guó)人能夠普遍接受的真話、實(shí)話，比如，“中國(guó)共產(chǎn)黨比世界上任何一支政治力量在實(shí)踐人權(quán)宣言第三條方面的貢獻(xiàn)都大”，中國(guó)政府“為保護(hù)西藏文化做了很多事情”。

　　從表面上看，這是西方新聞自由雙重標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)典型例子。可實(shí)質(zhì)上，它反映的是目前西方的輿論環(huán)境。張丹紅本人就認(rèn)為，正是在外部勢(shì)力的巨大壓力下，“德國(guó)之聲“對(duì)她的態(tài)度才發(fā)生了轉(zhuǎn)變。顯然，這不只是新聞自由的原則沖突，更是理念的沖突。問(wèn)題的性質(zhì)發(fā)生了根本變化。它已經(jīng)不是張丹紅講的是對(duì)還是錯(cuò)，也沒(méi)有人關(guān)心她說(shuō)的是不是真話，而是這樣一個(gè)在德國(guó)媒體工作的的華裔人士怎么能說(shuō)出如此親華的言論。更何況，她的話從根本上顛覆了德國(guó)人對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的“主導(dǎo)理念”。

　　“德國(guó)之聲”發(fā)生的事情告訴我們，長(zhǎng)期以來(lái)，為什么在西方批評(píng)中國(guó)成為一種“政治正確”，而對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的一些真實(shí)反映又往往會(huì)受到排斥。按照傳播學(xué)的理論，媒體可以通過(guò)選擇話題來(lái)影響受眾，但是媒體又必然會(huì)受制于多種社會(huì)因素，特別是長(zhǎng)期以來(lái)積淀而成的受眾心理。正是西方受眾對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)看法和所謂的主導(dǎo)理念，在深刻地制約著西方媒體對(duì)華報(bào)道的傾向。

　　我們相信，除了極少數(shù)別有用心的人之外，大多數(shù)西方人都對(duì)中國(guó)和中國(guó)人民懷有善良的情感。但是，他們當(dāng)中很多人長(zhǎng)期受西方媒體的影響，無(wú)法理解中國(guó)的發(fā)展，很難接受一個(gè)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化的真實(shí)中國(guó)。在如此輿論環(huán)境中生存的媒體也就無(wú)法客觀地去報(bào)道中國(guó)的發(fā)展，他們有選擇的報(bào)道反過(guò)來(lái)又加劇著受眾的偏見(jiàn)，由此形成了一種封閉式的循環(huán)。

　　西方對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)需要打破封閉式循環(huán)

　　曾經(jīng)訪問(wèn)過(guò)西藏的芬蘭學(xué)者艾瑞克·格蘭奎斯特就有這樣的體會(huì)。他在網(wǎng)上發(fā)表的一篇文章中說(shuō)，“西方媒體宣稱中國(guó)封鎖消息，任何有關(guān)拉薩動(dòng)亂的消息都傳不出去。我對(duì)這種明顯違背事實(shí)的說(shuō)法非常憤怒，無(wú)法忍受這些有關(guān)中國(guó)的不實(shí)報(bào)道。因此，盡管我不是記者，我還是撰寫(xiě)了這篇文章。我將這篇文章和另外兩篇類似文章一道通過(guò)電子郵件傳送給了三家西方報(bào)紙。它們均收到了我的郵件，但其中兩家既沒(méi)有給我回音，也沒(méi)有刊登我的稿件，第三家回復(fù)我說(shuō)，希望將我的稿件裁減，許多天后作為普通的‘讀者之聲’刊發(fā)。與之相對(duì)照的是，它們每天都大量刊發(fā)達(dá)賴?yán)�嘛的言論，真是形成了反中�?guó)的宣傳陣勢(shì)。而我所寫(xiě)的文章對(duì)這些‘自由的媒體’來(lái)說(shuō)顯得對(duì)中國(guó)太過(guò)于友好了。”

　　格蘭奎斯特的遭遇在北京奧運(yùn)會(huì)之前，張丹紅被處理一事發(fā)生在北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束，這兩件事無(wú)疑有助于我們理解西方輿論環(huán)境的堅(jiān)固性，并由此對(duì)奧運(yùn)會(huì)給西方的中國(guó)觀帶來(lái)的變化做出比較客觀的估計(jì)。

　　北京奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦雖然激起了西方了解中國(guó)的欲望，但是要打破現(xiàn)在這種封閉式的循環(huán)，絕不是一屆奧運(yùn)會(huì)能做到的。西方對(duì)于中國(guó)的認(rèn)識(shí)，注定還要伴隨著中國(guó)的發(fā)展，經(jīng)歷長(zhǎng)期的現(xiàn)實(shí)與“主導(dǎo)理念”之間的激烈碰撞與較量。(丁剛)