由于用戶評(píng)論的抓取，攜程起訴旅游搜索網(wǎng)站“去哪兒”侵權(quán)一案近日在北京海淀區(qū)人民法院一審開庭，雙方進(jìn)行了庭上陳述 ，法官未當(dāng)庭宣判。據(jù)艾瑞10月最新數(shù)據(jù)顯示，“去哪兒”旅游搜索引擎(Qunar.com)在機(jī)票服務(wù)方面超越攜程位居第一。外界看來(lái)，旅游網(wǎng)站競(jìng)爭(zhēng)加劇是此紛爭(zhēng)一大誘因。

　　據(jù)悉，由于“去哪兒”抓取了攜程網(wǎng)上的用戶點(diǎn)評(píng)信息，攜程認(rèn)為該行為造成侵權(quán)，曾要求對(duì)方刪除相關(guān)信息，未果。攜程于是在今年8月正式提起起訴。

　　對(duì)此，“去哪兒”媒體負(fù)責(zé)人Karen向記者表示，“‘去哪兒’本來(lái)就是一個(gè)搜索引擎，一些跟酒店、機(jī)票等相關(guān)的信息都會(huì)自動(dòng)搜索到。”“去哪兒”認(rèn)為，第一，“去哪兒”提供的只是用戶評(píng)論信息的搜索抓取，并非轉(zhuǎn)載，同時(shí)抓取的不僅有攜程信息，還包括其他商旅網(wǎng)站如藝龍的信息。其次，攜程網(wǎng)的服務(wù)條款中并沒(méi)有明確表明用戶點(diǎn)評(píng)的著作權(quán)屬于攜程，攜程網(wǎng)也只是擁有用戶點(diǎn)評(píng)信息的使用權(quán)；第三，用戶點(diǎn)評(píng)信息本身并不構(gòu)成作品，因此談不上侵犯著作權(quán)。不過(guò)，攜程公司在面對(duì)記者的采訪時(shí)選擇了沉默。

　　早在2007年初，攜程就曾將“去哪兒”告到工商局，要求“去哪兒”刪除“價(jià)格比較”的功能。今年6月，攜程網(wǎng)向生活信息搜索引擎酷訊網(wǎng)寄發(fā)律師函，要求其停止抓取并刪除部分來(lái)自攜程網(wǎng)的信息。

　　“攜程的做法是由于自身產(chǎn)品‘價(jià)格排名不具有優(yōu)勢(shì)’�！笨嵊嵕W(wǎng)一位負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)產(chǎn)品數(shù)據(jù)分析，攜程90%以上機(jī)票價(jià)格由于不具任何優(yōu)勢(shì)，在酷訊搜索結(jié)果中往往名次相當(dāng)靠后。而攜程不斷陷入的侵權(quán)官司，也被媒體稱作，“旅游預(yù)訂產(chǎn)業(yè)陷入紅海競(jìng)爭(zhēng)，攜程網(wǎng)不斷以法律手段‘四處御敵’�！�

　　上海中匯律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭在接受記者采訪時(shí)表示，“本案的癥結(jié)在于，‘去哪兒’有自營(yíng)的商旅業(yè)務(wù)，其垂直搜索引擎業(yè)務(wù)實(shí)際上已經(jīng)與攜程的業(yè)務(wù)構(gòu)成了沖突，因此，攜程才會(huì)對(duì)其起訴。攜程本次起訴雖然目的是打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但同時(shí)也給了對(duì)方炒作的機(jī)會(huì)�！�(肖曉芬)