導(dǎo)讀：中央電視臺(tái)《第一時(shí)間》節(jié)目播出了有關(guān)谷歌數(shù)字圖書侵權(quán)的內(nèi)容，以下為節(jié)目文字實(shí)錄：

　　來(lái)關(guān)注谷歌侵權(quán)事件。

　　最近幾天來(lái)，谷歌數(shù)字圖書館未經(jīng)授權(quán)，就把570位中國(guó)作家的近兩萬(wàn)種作品掃描上網(wǎng)一事，備受各方關(guān)注。隨后谷歌提出了和解條款，表示愿意按照與美國(guó)作家協(xié)會(huì)和出版者協(xié)會(huì)達(dá)成的賠償協(xié)議，付給作家每部作品至少60美元的賠償，及以后在線閱讀收入的63%。但賠償需要作家在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出“申請(qǐng)”，過(guò)期不候。這引起了中國(guó)作家們的嚴(yán)重不滿。對(duì)于這次事件，記者也對(duì)谷歌中國(guó)的相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了采訪。

　　我們的記者昨天第一時(shí)間來(lái)到了谷歌中國(guó)分公司，在大堂經(jīng)過(guò)一番交涉后，工作人員給了記者有關(guān)負(fù)責(zé)人的電話，記者隨即撥通了電話。

　　谷歌：對(duì)于沒(méi)有完整版權(quán)的書，是絕對(duì)不允許用戶在谷歌上完全瀏覽的，它只能夠基于你的定位前后瀏覽它的摘要而已。而且這些東西是谷歌跟出版社完全簽訂了協(xié)議的，問(wèn)題是在這里，在國(guó)外關(guān)于摘要的使用是有明確規(guī)定的，在顯示摘要時(shí)不存在任何的版權(quán)問(wèn)題，但是在美國(guó)仍然有作者對(duì)這個(gè)有質(zhì)疑，主要大家的爭(zhēng)議是在這里，那么中國(guó)的作者和這個(gè)是同樣的問(wèn)題，但是因?yàn)槊绹?guó)是有特別明確的規(guī)定，國(guó)內(nèi)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的規(guī)定不是那么明確。

　　中國(guó)文著協(xié)：谷歌說(shuō)法是托詞

　　針對(duì)谷歌的說(shuō)法，記者也采訪了中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，這家協(xié)會(huì)目前主要負(fù)責(zé)作家的維權(quán)工作。

　　張洪波：很多作家認(rèn)為不是說(shuō)賠多少錢的問(wèn)題，應(yīng)該是谷歌數(shù)字圖書館在未經(jīng)中國(guó)權(quán)利人的同意和許可的情況下，沒(méi)有支付著作權(quán)使用費(fèi)這種情況下，就先期擅自掃描使用了中國(guó)眾多權(quán)利人的作品，這種行為本身是一種侵權(quán)行為，公然挑戰(zhàn)了美國(guó)的版權(quán)法或者是中美之間的一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公報(bào)。

　　中國(guó)作家：谷歌賠償條款很“霸王”

　　其實(shí)先不說(shuō)賠償條件怎么樣，單是谷歌這種最后通牒式的、所謂的和解聲明，就讓很多被侵權(quán)的中國(guó)作家感到憤怒，并斷然拒絕了谷歌的要求，昨天我們也電話采訪了其中的兩位作家，韓寒和畢淑敏，來(lái)聽聽他們的說(shuō)法。

　　韓寒：面對(duì)中國(guó)這么多的作者在那里，這個(gè)態(tài)度確實(shí)是比較難看的，我覺(jué)得這也可以解釋為什么它(谷歌)一直在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)做不了老大的一個(gè)原因吧，因?yàn)檫@個(gè)不是一個(gè)做老大的企業(yè)應(yīng)該有的一種態(tài)度。

　　畢淑敏：我真的是萬(wàn)分的震驚，因?yàn)榭吹搅税l(fā)來(lái)的函件之后我打開一看，158部作品全部都赫然在目，我當(dāng)時(shí)心里面除了驚奇確實(shí)是有一種憤怒。因?yàn)槲矣X(jué)得數(shù)字版權(quán)按照順序來(lái)講，首先應(yīng)該是先征求作者是不是許可你，然后你才可以使用，而且谷歌呢現(xiàn)在特別的強(qiáng)勢(shì)，它提出的這個(gè)和解的協(xié)議有300頁(yè)之長(zhǎng)，然后里面還有很多霸王條款。