上周,由于工作的緣故出了趟差去上海,剛下飛機(jī)恰逢路面交通擁堵時(shí)刻,的士司機(jī)立馬建議:要不繞道行駛,路程可能比走高架橋遠(yuǎn)3-4公里。眼看著前面長長的車龍,自己也打起了小算盤,反正就多走幾公里的路程,如果真能省下塞車的時(shí)間也是值得的。然而,接下來發(fā)生的事情卻令我頗為意外,到達(dá)目的地的時(shí)候,原本19公里不到的路程卻被繞行至接近40公里,路上等候時(shí)間長達(dá)近半個(gè)小時(shí)!

　　下車之后,盡管對(duì)于此次“繞行之旅”心里有些不快,但并沒有和的士司機(jī)當(dāng)場爭吵。一方面,我的確是趕時(shí)間；另一方面,我和很多到外地出差的人一樣,心里總想著出門在外,人生地不熟,多一事不如少一事。好在,出租車公司監(jiān)管部門在了解到相關(guān)情況后,立馬作出了回應(yīng),不僅表示會(huì)對(duì)繞行的司機(jī)給予相應(yīng)的處罰,還將在4天內(nèi)給出相應(yīng)的賠償方案。

　　顯然,在此類事情當(dāng)中,如果乘客不提出維權(quán)請(qǐng)求,即便出租車公司有明確的賠償規(guī)定,乘客也只能自己吃悶虧。當(dāng)然我相信大多數(shù)的士司機(jī)還是自覺的,不會(huì)故意去繞路。

　　此次維權(quán)的經(jīng)歷,也讓我聯(lián)想到了最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的谷歌“版權(quán)門”事件。盡管谷歌方面反復(fù)強(qiáng)調(diào),谷歌構(gòu)建數(shù)字化圖書館的目的更多的是在于搜索,而不是為了閱讀,更不是為了免費(fèi)下載,然而,由于未經(jīng)中國版權(quán)人的許可便掃描了大量的國內(nèi)作家作品,此舉也引來了中國作家們的強(qiáng)烈反感。

　　好在,事情有了新的進(jìn)展,上周,參與和解的各方終于向美國法院提交了和解協(xié)議“修訂版”。在新協(xié)議中,原告方?jīng)Q定縮小訴訟集體的范圍,只包括美國、英國、澳大利亞和加拿大出版的圖書,而谷歌高層也表示有意與包括中國在內(nèi)的各地相關(guān)版權(quán)人、機(jī)構(gòu)直接合作,以達(dá)成類似的協(xié)議。

　　很明顯,在此次谷歌確定新版和解協(xié)議之前,如果中國作家們都本著多一事不如少一事的心理,如果沒有中國文著協(xié)以及政府相關(guān)職能部門的共同交涉維權(quán),谷歌方面顯然不會(huì)專門派出公司高管前來“滅火”,更無法專門針對(duì)中國地區(qū)的作家們給出溝通和直接談判的機(jī)會(huì)。

　　但如果僅僅根據(jù)新修訂的和解協(xié)議,就判斷谷歌已經(jīng)對(duì)中國作家們作出了明顯的讓步,那還是為時(shí)尚早。畢竟,谷歌只是口頭承諾了要與中國的相關(guān)版權(quán)人和機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作,至于雙方的協(xié)議內(nèi)容如何,最終能否順利達(dá)成,現(xiàn)在還不能過于樂觀。接下來,維權(quán)的道路或許還很漫長,期間谷歌或許還會(huì)拋出糖衣炮彈,但有一點(diǎn)是肯定的,如果中國作家們自己不堅(jiān)持維權(quán),谷歌絕不會(huì)主動(dòng)吭聲,只會(huì)繼續(xù)悄悄地?cái)U(kuò)充谷歌數(shù)字圖書館所需要的圖書內(nèi)容,有如谷歌的搜索引擎一樣。