上班時使用MSN聊天被辭退，滬上白領(lǐng)李小姐覺得公司做法過火遂訴諸法院。由于公司將禁止員工上班使用聊天工具的相關(guān)條款經(jīng)職工大會表決后寫入公司備忘錄，李小姐簽署并認(rèn)可該備忘錄，據(jù)此，上海市第二中級人民法院終審判決，該公司與李小姐解除勞動關(guān)系的行為合法。

　　公司：員工違反規(guī)章理應(yīng)被炒

　　2006年8月底，李小姐通過應(yīng)聘進(jìn)入上海某科技有限公司擔(dān)任市場專員。去年6月，李小姐接到公司《解除勞動關(guān)系通知書》，理由是李小姐無視公司勞動紀(jì)律，在上班時間使用MSN進(jìn)行私人聊天。幾天之后，公司向李小姐支付了當(dāng)月工資及加班費(fèi)用共計4000余元。

　　去年7月，李小姐就公司單方解除勞動關(guān)系的行為向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁，后訴至法院。

　　庭審中，公司辯稱：為整頓紀(jì)律，公司于2008年1月經(jīng)職工代表大會表決通過了001號備忘錄，規(guī)定有三種行為視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度給予開除處分。其中包括經(jīng)證實使用QQ或MSN進(jìn)行私聊等行為。備忘錄出臺后，公司曾通過網(wǎng)絡(luò)傳給每個員工，要求傳閱并簽字確認(rèn)，李小姐也在其中。根據(jù)公司說法，2008年6月26日，李小姐再次使用MSN私人聊天被部門主管發(fā)現(xiàn)。由于其此前有過多次同樣行為，公司當(dāng)即根據(jù)企業(yè)制度與她解除了勞動合同。這一做法并無不當(dāng)。

　　員工：公司制度損害職工利益

　　對此，李小姐堅稱事發(fā)當(dāng)天自己是在用MSN與以前同事聊業(yè)務(wù)問題，不屬于私聊范圍，而公司卻依據(jù)備忘錄徑行解除合同顯屬不當(dāng)。

　　一審法院經(jīng)審理，判決李小姐敗訴。李小姐不服，上訴認(rèn)為，公司制定的備忘錄損害職工利益。

　　法院：規(guī)章對雙方均有約束力

　　市二中院認(rèn)為，用人單位依法制訂的并已向勞動者告知的規(guī)章制度對雙方均有約束力。本案中，李小姐所在公司經(jīng)職工代表大會表決通過有關(guān)制度，并以備忘錄形式在職工中傳閱公示，李小姐也曾簽字確認(rèn)。盡管李小姐在上訴中稱其使用聊天工具談?wù)摌I(yè)務(wù)，但據(jù)公司同事出庭作證稱其確有與他人私聊的情況，而李小姐對此未能提供證據(jù)予以反駁，現(xiàn)公司根據(jù)規(guī)章制度對李小姐作出辭退并無不當(dāng)，故駁回上訴，維持原判。

　　上班能否網(wǎng)聊網(wǎng)友眾說紛紜

　　網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達(dá)、信息快速傳遞的時代，辦公離不開網(wǎng)絡(luò)，很多的通訊都是通過內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)與互聯(lián)網(wǎng)來完成。網(wǎng)聊已經(jīng)成為日常交流的一個重要工具，MSN、QQ以及電子郵件等成為員工的主要通訊方式。上班能否網(wǎng)聊？網(wǎng)友眾說紛紜。

　　贊同方：寬松環(huán)境有助員工心情

　　Strider：上班使用MSN、QQ進(jìn)行私聊不一定會影響工作，反而讓員工在一種相對寬松的環(huán)境中工作，對員工的心情有良性推動從而達(dá)到提高工作效益的效果。

　　網(wǎng)友“酒547”跟帖：工作閑暇時間聊幾句沒什么大不了的。

　　反對方：上班網(wǎng)聊談何工作效率

　　張先生：如果每個人都在上班時間做私事，何談工作效率？我也是上班族，我認(rèn)為上班網(wǎng)聊是決不允許的，有急事發(fā)發(fā)郵件就默認(rèn)吧！

　　夏龍軒：在上班時間當(dāng)然就要干公司的工作，總不能拿著公司的工資干自己的事情。

　　中立方：取決于個人工作態(tài)度

　　冰冰點(diǎn)：雖然QQ MSN等每天都在線的，但我很少聊天的，工作就要有工作的態(tài)度。對自己負(fù)責(zé)，也是對這份工作的負(fù)責(zé)。

　　yan~er：看自己的心態(tài)，既然上班就是工作第一，即使開了QQ MSN,也應(yīng)在不影響工作的前提下。

　　相關(guān)案例

　　上班網(wǎng)聊被炒 員工起訴獲賠

　　判決主要理由：公司處理蔣小姐是依據(jù)公司員工手冊規(guī)定，但卻沒有向法院證明向蔣小姐告知了該項制度

　　2006年8月，上海也曾發(fā)生類似案例，靜安區(qū)人民法院對一起公司以員工在工作時間上網(wǎng)聊天，予以解除勞動關(guān)系的糾紛作出判決，由該公司支付員工提前解除合同補(bǔ)償金等共3400元。

　　2005年12月27日，蔣小姐在工作合同未到期的情況下突然遭解聘，公司給出的理由之一，是蔣小姐在工作時間上網(wǎng)看新聞以及在網(wǎng)上聊天，根據(jù)員工手冊的規(guī)定解除合同。蔣小姐遂將公司告上法庭。

　　法院認(rèn)為，公司處理蔣小姐是依據(jù)公司員工手冊規(guī)定，但卻沒有向法院證明向蔣小姐告知了該項制度，對此法院無法采信。蔣小姐工作時間內(nèi)上網(wǎng)聊天，存在不妥，但尚不能構(gòu)成“重大過失”。（李燕）