李健熙的故事表明，在亞洲，對于一個創(chuàng)立70年的老企業(yè)而言，企業(yè)掌門人必須擅長駕馭各種矛盾，比如“政商抱合”，并在這種玩火式的經(jīng)營中尋找產(chǎn)業(yè)機會，這是一種平衡游戲，李健熙是玩這種游戲的王者。當然，他隨時可能被這種火所反撲，即便是李健熙這種老江湖。在中國，不少企業(yè)家也都是采取這種模式。三星丑聞、李健熙辭職提供了一個窗口，讓我們清晰地看到三星模式的軟肋，做出反思。

　　公司英雄？犯罪的陰謀家？

　　低調的李健熙可能沒想到他會在即將退休的時刻高調示人，而且是一種不光彩的高調。

　　又一個亞洲明星企業(yè)家黯然落幕。公司英雄還是陰謀家？我們似乎不能用這么簡單的詞匯來歸納李健熙。

　　李健熙此次受到的質疑主要有三：1.是否親自指示發(fā)行愛寶樂園可轉換債券？2.有沒有得到經(jīng)營權繼承過程相關的匯報？3.是否籌措秘密資金對政、官界行賄？這些質疑的核心卻是：李健熙通過廉價發(fā)行愛寶樂園可轉換債券的手法，將集團經(jīng)營權移交給自己的兒子李在镕�，F(xiàn)年66歲的李健熙竟然也遇到一個棘手的“接班”難題，甚至通過特殊的手段來突圍，這是多么讓人熟悉而親切的場景！

　　對那些學習三星的中國企業(yè)家而言，李健熙又提供了什么樣的標本性意義？這是一個亞洲模式的宿命嗎？

　　李健熙丑聞及離職的背后，讓我們借機了解一下三星神話的另一面，或者說，纏繞在三星神話和李健熙背后的幾個巨大矛盾。正如韓國人所說：“人們認為三星是一間永遠不會失敗的公司，所以管理這間公司的人李健熙被喻為像神一樣的人物�！爆F(xiàn)在，讓我們看看神的另一面，以及神的矛盾。

　　首先，商業(yè)化路徑和“政商抱合”的矛盾。一直以來，三星都憑借其卓越的商業(yè)化表現(xiàn)而成為中國企業(yè)家們學習的對象，李健熙的“新經(jīng)營”以及“除了老婆孩子都要變”的理念受到了大力推崇，也讓很多剛剛邁入市場化路徑的中國企業(yè)家耳目一新。在商業(yè)化路徑上，李健熙的確做出了革命性的突破，比如，他孤注一擲投資于研發(fā)，孤注一擲投資于品牌，孤注一擲地抓住了從“模擬”到“數(shù)字”變革的浪潮。

　　但是，李健熙神話的另一面，即這種傳統(tǒng)的“政商抱合”模式，也由于李健熙的低調和三星的不公開，而顯得撲朔迷離。世界銀行在《東亞奇跡》中曾分析了亞洲模式成功的關鍵，其大致結論是認為這些經(jīng)濟體之所以能夠實現(xiàn)很高的經(jīng)濟增長，是因為它們把“最基本的事情弄對了”�！罢�府利用各種形式的干預(不論是系統(tǒng)性措施，還是通過多種渠道)來促進經(jīng)濟發(fā)展”。毫無疑問，三星的高速發(fā)展也得力于這種政府干預。

　　事實上，每當韓國總統(tǒng)換屆，都有一些企業(yè)家倒霉，這次李健熙就遇到新當選的總統(tǒng)李明博�！度A爾街日報》援引首爾國立大學社會學家Yee Jae-yeol的分析稱，回顧三星集團起飛時的體制環(huán)境不難發(fā)現(xiàn)，當時政府具有高度的影響力，而且對于企業(yè)而言有許多障礙必須要去克服，在這種情況下，三星必須要依靠自己的暗箱操作技巧，比如建立行賄基金，結交監(jiān)管人員等。但是那個時代已經(jīng)過去了。

　　第二個矛盾是，李健熙行賄和三星嚴苛的反腐敗。在三星內(nèi)部，反腐敗是被當做一種企業(yè)文化大力推行的，三星的“不正之風判斷標準”明確表示，收取購物券、鞋券等，不分原因、不論金額大小一律視為現(xiàn)金受賄。并給出“行動指南”：原則上予以拒絕，如屬不得已情況，應告知上司之后退回。無法退回者，應用于獎勵活動，并將結果告知監(jiān)察部門。李健熙甚至建立了一套堅決抵制腐敗的體系，專門有一個經(jīng)營監(jiān)察組，在公司內(nèi)部展開一項杜絕腐敗的教育計劃等。

　　但是，另外一方面，李健熙建立匿名賬戶籌集資金，以向政府官員行賄。三星特檢組曾向媒體表示：“三星集團內(nèi)部構建有‘人際關系’管理體制并進行行賄的這種疑惑是存在的�！笔艽擞绊懀�三星集團決定，解散由副會長李鶴洙主導、一直扮演集團“指揮中心”角色的戰(zhàn)略企劃室，李鶴洙和戰(zhàn)略企劃室戰(zhàn)略支持組組長金仁宙社長，在處理完剩下的工作后，也將辭去一切職務，退出經(jīng)營第一線。要知道，這個戰(zhàn)略企劃室對三星在1997年后的迅速崛起起到了最核心的作用，也讓三星的“戰(zhàn)略性經(jīng)營扶持”成為學習重點，這個部門也是三星諸多核心矛盾的交匯點，它的解散無疑帶來諸多懸念。

　　第三，公眾對三星的矛盾心理。很多韓國人認為有著70年歷史、占國民經(jīng)濟比重約15%的三星集團權力過大，而且又常常濫用手中的權力。還有不少韓國人認為三星欠了韓國社會一筆債，因為在1997年亞洲金融危機時是政府幫助了這家企業(yè)。但另一方面，他們認為三星實在太龐大太重要，以致于不能冒險將其破壞。

　　事實上，自三星爆發(fā)行賄欺詐丑聞以來，該集團旗下15家上市公司的股價受到的影響并不大，比如，三星電子4月份股價甚至升到自去年7月份以來的最高點。因為韓國企業(yè)涉及丑聞被視為是稀松平常，而且投資人認為此事件的結果基本上不會改變?nèi)�星集團的架構或影響其日常營運。

　　李健熙的故事也表明，在亞洲，對于一個創(chuàng)立70年的老企業(yè)而言，企業(yè)掌門人必須擅長駕馭各種矛盾，比如“政商抱合”，并在這種玩火式的經(jīng)營中尋找產(chǎn)業(yè)機會，這是一種平衡游戲，李健熙是玩這種游戲的王者。當然，他隨時可能被這種火所反撲，即便是李健熙這種老江湖。在中國，不少企業(yè)家也都是采取這種模式。三星丑聞、李健熙辭職提供了一個窗口，讓我們清晰看到三星模式的軟肋，做出反思。

　　從公眾的角度看，李健熙的辭職無可爭議。從企業(yè)家的角度看，李健熙的離去肯定帶著復雜的憂傷。

　　這讓我想起王石寫的一篇文章中所說：“創(chuàng)業(yè)時間越靠近現(xiàn)在、越年輕的企業(yè)，股權結構就越簡單清晰，也就越容易走向市場化、公共化，使企業(yè)能獲得更好的發(fā)展環(huán)境。但在早一輩的企業(yè)家那里，股權結構是企業(yè)生存發(fā)展必須面臨的最大難題——這種艱難是馬云、馬化騰不可能、也不必經(jīng)歷的。”

　　不管如何，李健熙的時代已經(jīng)過去。