昨日，“降低移動電話國內(nèi)漫游費上限標準聽證會”在“閉門會議”的爭議聲中召開。

　　多年來頗受詬病的手機高漫游資費終于踏上了降價的破冰之旅，因而本次聽證會不僅廣為民眾所期待，而且還被賦予更多的意義。然而，就降低資費而言，聽證會依然是噱頭多過實質(zhì)，效果將會遠遠低于消費者的期望。

　　的確，提交論證的兩個調(diào)整方案與降價“一步到位”的期待相差甚遠，甚至復雜得讓消費者一頭霧水。方案一“附帶嫁接”現(xiàn)行國內(nèi)長途通話費，在各種國內(nèi)漫游通話狀態(tài)下的通話費上限標準僅僅比相對現(xiàn)行上限標準平均下降14.9%；方案二“吸收合并”現(xiàn)行國內(nèi)長途通話費，在各種國內(nèi)漫游通話狀態(tài)下的通話費上限標準比相對現(xiàn)行上限標準平均下降63%，但后付費用戶撥打漫游地電話的資費上限標準卻提高16.7%。顯然，這讓希望全面降價的消費者難以取舍，更不符合民眾期待的漫游費、長途通話費、雙向收費統(tǒng)一調(diào)整的改革方向。

　　更重要的是，此次聽證會降低的只是“上限標準”，即政府為維護消費者利益而制定的最高收費標準。但在市場實際運行中，中國移動、中國聯(lián)通等運營商早已通過各種資費“套餐”在一些地區(qū)悄然降價，不再執(zhí)行“上限標準”。比如，中國移動動感地帶業(yè)務推出的“漫游優(yōu)惠計劃”，在漫游地不論接聽還是撥打國內(nèi)漫游地、長途電話，資費均為0.5元/分鐘，這不僅遠較方案一的上限標準便宜，而且在大多數(shù)情況下比方案二也要實惠。既然如此，降低“上限標準”，如同隔靴搔癢，對實際收費標準能施加多大影響？

　　實際上，漫游費上限標準下調(diào)早在移動運營商的預期之中，并通過“套餐”提前消化其負面影響，因而“合乎規(guī)定”的實際收費標準并無“跟風”下調(diào)的必要，未來下調(diào)的力度和時機也可以主動控制。這就是中國移動代表在聽證會上表態(tài)贊成的原因之所在。

　　從長遠來看，移動電話資費下降的動力在于市場競爭。如果不是兩大移動運營商相互“攻城略地”，消費者如何能看到爭相下調(diào)資費的種種“套餐”？如果不是中國電信、中國網(wǎng)通等固話運營商“虎視眈眈”，消費者恐怕也難以享受到從資費上限標準到實際標準之間的優(yōu)惠。

　　由此可見，聽證會降低漫游費上限標準之后，更應該推進電信改革，加強市場競爭，從而促使手機資費“跟風”下調(diào)，讓消費者享受更大的實惠。這其中，培育勢均力敵的全業(yè)務運營商自是應有之義；否則，降價可能成為優(yōu)勢運營商推行壟斷的籌碼。此次聽證會上，聯(lián)通代表“逐步漸進”和網(wǎng)通代表“不希望降太多”的主張，發(fā)人深思。