在小欖鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)藥店的藥師黃偉平(化名)賣了9粒小小的消炎膠囊利潤(rùn)不足2元，但卻因?yàn)檫`規(guī)銷售處方藥付出了近2萬(wàn)元的代價(jià)。患有腎衰竭的成玉然(化名)在其藥店買藥服用后出現(xiàn)了嚴(yán)重的藥物中毒，要求黃偉平賠償其損失。

　　昨日，中山市第二人民法院通報(bào)，本案中黃偉平違反了有關(guān)處方藥銷售的規(guī)定，需要擔(dān)負(fù)七成責(zé)任，賠償成玉然19586元。

　　不知病史藥師出售處方藥

　　2008年4月11日，得了流行性感冒的成玉然到黃偉平經(jīng)營(yíng)的藥店咨詢藥師，希望能夠買些藥預(yù)防結(jié)核病復(fù)發(fā)。藥師同時(shí)發(fā)現(xiàn)其身上有多處皮膚感染，便出售某膠囊9粒(0.15克/粒)，一是用于預(yù)防結(jié)核病復(fù)發(fā)，二是治療其身上的皮膚感染。

　　然而，藥師并不清楚，成玉然患有腎衰竭，身體對(duì)藥物的代謝能力特別低下，極易發(fā)生藥物中毒，藥物的用量異于常人，而成玉然在三年前就發(fā)生過(guò)一次藥物中毒。

　　第二天早上，成玉然按照藥師的吩咐空腹吞服3粒藥物，服用該藥后身體即出現(xiàn)嚴(yán)重不適，經(jīng)家屬送小欖當(dāng)?shù)氐尼t(yī)院救治，診斷為急性藥物中毒。4月13日，因在該醫(yī)院治療后仍不見好轉(zhuǎn)，緊急轉(zhuǎn)院到廣州市的大醫(yī)院，卻因病情嚴(yán)重未被收治。家屬無(wú)奈之下包車返鄉(xiāng)，在老家一醫(yī)院治療后，至5月1日，成玉然病情終于穩(wěn)定，暫時(shí)出院。原告遂將黃偉平告上法庭，請(qǐng)求判令其支付醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等。

　　售藥行為違規(guī)藥店擔(dān)負(fù)主責(zé)

　　在案件審理過(guò)程中，黃偉平辯稱，成玉然出現(xiàn)不適住院后，藥店在第一時(shí)間向其墊付了3200元。造成不良反應(yīng)的藥物是通過(guò)正規(guī)合法的渠道購(gòu)進(jìn)的，且藥師在合理安全用藥的前提下提供合格的藥品，在正常的用藥用量的情況下出現(xiàn)嚴(yán)重的藥物不良反應(yīng)，而藥物不良反應(yīng)屬于藥物糾紛中的藥物本身問題，不存在人為過(guò)失和過(guò)錯(cuò)。成玉然在購(gòu)藥及在小欖當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療時(shí)，有意隱瞞了腎衰竭這一重要的病史以及曾經(jīng)發(fā)生過(guò)藥物中毒的情況，因此藥店并無(wú)責(zé)任。

　　但是，法院經(jīng)審理認(rèn)為，藥店作為從事醫(yī)療服務(wù)的專業(yè)方，相比原告應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)，而本案中黃偉平并沒有按照規(guī)定調(diào)配處方藥，明顯違反法律規(guī)定，是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的主要原因。

　　而成玉然曾患“肺結(jié)核”，且以前進(jìn)行過(guò)透析治療3次，所以原告自身的身體素質(zhì)也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。因此，判決黃偉平應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告自身承擔(dān)30%的責(zé)任，黃偉平需實(shí)際支付19586元給原告成玉然。案件宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，藥店不嚴(yán)格按照規(guī)定銷售處方藥的現(xiàn)象絕非鮮見。昨天，在中山市市區(qū)柏苑路的某藥店，記者表示購(gòu)買一盒阿莫西林膠囊，該藥屬于抗生素，按照國(guó)家規(guī)定，必須嚴(yán)格按照處方銷售，然而，藥店卻不用記者出示任何處方就將藥品賣給了記者。而連鎖藥店中智藥店的各分店，則監(jiān)管嚴(yán)格，要求記者出示處方才銷售相關(guān)藥物。 （記者姜永濤 通訊員鐘春連、李世寅、盧釗洪）