1月5日的《新京報(bào)》社論提出“醫(yī)療糾紛‘舉證責(zé)任倒置’仍有必要”。但也應(yīng)該看到，這個(gè)制度在實(shí)施過程中，還存在不少問題。

　　首先，醫(yī)生雖然在醫(yī)療行為中發(fā)揮主體作用，但他們的行為是否可以自證清白，在很多時(shí)候還是需要客觀的資料說話，客觀資料往往需要各種檢查來獲取，如此，在病人病情比較危重的時(shí)候，醫(yī)生可不可以為了留取證據(jù)而讓病人去接受對(duì)治療本身沒有特別指導(dǎo)意義的檢查？特別很多病人的親友又不同意尸體解剖，醫(yī)院的舉證又該如何做呢？

　　其次，舉證的成本應(yīng)由誰承擔(dān)？如上所說，醫(yī)院要舉證，就需要留取客觀資料，而不論是什么檢查，都涉及成本問題，諸如尸體解剖這樣的特殊檢查手段，則需要幾千元。

　　此外，一個(gè)更為根本的問題是，在證明醫(yī)院方面確實(shí)有問題之后該怎么辦？

　　前幾天，筆者在一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議上聽到了這樣一個(gè)讓人吃驚的數(shù)據(jù)：有資料顯示，美國一年死于和醫(yī)療失誤有關(guān)的人數(shù)高達(dá)10萬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于死于交通意外的人數(shù)。高明的醫(yī)生“陰溝翻船”的現(xiàn)象也不鮮見。讓他們失去前途就可以平息病人方面的不滿嗎？可不可以存在免責(zé)條款呢？在醫(yī)療失誤本來難以杜絕的背景下，卻要表現(xiàn)出自己一貫正確，總是有理，這迫使醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得不想盡一切辦法來掩蓋自己的不足。 善水(北京 副主任醫(yī)師)