2008年5月21日，備受各界關(guān)注的“江西乙肝歧視第一案”再次進(jìn)入人們的視線，南昌市東湖區(qū)人民法院一審作出判決：撤銷江西省兒童醫(yī)院以原告陶明(化名)系乙肝病毒攜帶者而不予錄取的決定。

　　案件自2008年2月25日審理以來(lái)，雙方在法庭上各執(zhí)一詞。陶明承認(rèn)自己屬乙肝病毒攜帶者，但認(rèn)為乙肝病毒攜帶者(肝功能正常)符合國(guó)家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)，因此符合醫(yī)院招聘體檢要求。而醫(yī)院則認(rèn)為陶明屬病毒性攜帶者，在《傳染病防治法》、《全國(guó)肝病防治指南》中都明確規(guī)定醫(yī)院必須杜絕醫(yī)源性傳染。

　　最終，法院依照《民法通則》第5條之規(guī)定作出上述判決。

　　法院審理認(rèn)為，法律法規(guī)、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門并沒(méi)有禁止性的規(guī)定禁止乙肝病毒攜帶者進(jìn)入醫(yī)院工作，被告以原告的體檢結(jié)果作出不予錄取的決定理由不足，應(yīng)予以撤銷。

　　時(shí)至今日，法院宣判已有半年，但陶明稱事情仍未取得進(jìn)展。對(duì)此，雙方各有說(shuō)法，江西省兒童醫(yī)院也沒(méi)有進(jìn)一步上訴。

　　符合公告體檢標(biāo)準(zhǔn) 卻不能被錄取

　　在去年7月江西省兒童醫(yī)院的一次招聘中，江西宜春醫(yī)學(xué)院畢業(yè)的陶明順利通過(guò)了相關(guān)專業(yè)知識(shí)考試和面試，排名第八，順利進(jìn)入預(yù)錄公示名單，準(zhǔn)備體檢。

　　2007年7月14日，醫(yī)院告知陶明稱其體檢結(jié)果顯示有“小三陽(yáng)”(乙肝病毒攜帶者，但肝功能正常))，并叫陶明7月23日參加復(fù)檢，然而復(fù)檢結(jié)果顯示：正常。

　　江西省兒童醫(yī)院認(rèn)為，兩次體檢結(jié)果不一致，必須進(jìn)行第三次體檢。陶明則強(qiáng)調(diào)，原人事部、衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的通知規(guī)定：復(fù)檢只能進(jìn)行一次，體檢結(jié)果以復(fù)檢結(jié)論為準(zhǔn)。因此拒絕了復(fù)檢。

　　去年8月30日，在江西省人事廳的協(xié)調(diào)下，陶明同意進(jìn)行第三次體檢。但最后因第三次體檢在哪家醫(yī)院抽血和化驗(yàn)沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一意見。雙方不歡而散。

　　2007年12月，陶明以侵權(quán)為由，一紙?jiān)V狀將江西省兒童醫(yī)院告上了法庭。

　　南昌市東湖區(qū)人民法院于2008年2月25日開庭審理了此案。在法庭審理過(guò)程中，陶明承認(rèn)自己屬乙肝病毒攜帶者，但認(rèn)為乙肝病毒攜帶者(肝功能正常)符合國(guó)家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)，因此符合醫(yī)院招聘體檢要求。

　　12月2日，陶明的外公張杰鋒向中國(guó)青年報(bào)記者展示了當(dāng)初的招聘公告。在這份2007年4月10日發(fā)出的江西省兒童醫(yī)院公開招聘本科畢業(yè)生公告上，記者看到，醫(yī)院臨床崗位計(jì)劃招聘17人，第四項(xiàng)考試考核體檢方式中，只有“體檢參照公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”字樣。

　　原人事部、衛(wèi)生部2005年頒布實(shí)施的《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第7條規(guī)定，乙肝病原攜帶者，經(jīng)檢查排除肝炎的，合格。因此，陶明認(rèn)為，醫(yī)院的做法不符合相關(guān)法規(guī)。

　　張杰鋒稱，法院作出判決后，江西省兒童醫(yī)院仍然沒(méi)有錄用的意向�！胺ㄔ号袥Q只是撤銷不予錄用的決定，也沒(méi)有說(shuō)明一定要錄用”。

　　江西省兒童醫(yī)院：從未接收過(guò)乙肝病毒攜帶者

　　法庭上，被告代理律師認(rèn)為醫(yī)院有擇優(yōu)錄取的權(quán)利，且在筆試開始前已口頭告知考生乙肝病毒攜帶者不符合錄取標(biāo)準(zhǔn)。

　　醫(yī)院代理律師李律師稱，該醫(yī)院作為一家兒童�？漆t(yī)院，面對(duì)的是新生兒、兒童一類的易感染人群，如臨床醫(yī)護(hù)人員是傳染病源攜帶者，在飲食喂養(yǎng)、接觸藥品時(shí)，很難防止醫(yī)院感染或醫(yī)源性感染管理事故的發(fā)生。

　　“如果小陶被安排在病理科工作，就有可能到病房采取血樣，皮膚一旦破損，造成患兒感染是不可避免的。”李律師認(rèn)為，小陶屬乙肝病毒攜帶者(俗稱小三陽(yáng))，雖然肝功能正常，但根據(jù)《傳染病防治法》的規(guī)定，要防治傳染病的醫(yī)源性感染�！皼r且，《藥品管理法》中也明確規(guī)定，直接接觸藥品的人員患有傳染病，是不能被錄取的”。

　　有媒體采訪過(guò)江西省兒童醫(yī)院人事科科長(zhǎng)劉達(dá)培，他說(shuō)，小陶屬乙肝“小三陽(yáng)”，醫(yī)院自建院以來(lái)，就沒(méi)錄取過(guò)乙肝病毒攜帶者，這已形成一種慣例。

　　12月3日，中國(guó)青年報(bào)記者致電江西省兒童醫(yī)院人事科，當(dāng)聽到記者詢問(wèn)此案相關(guān)問(wèn)題時(shí)，劉達(dá)培連稱“這個(gè)與我們無(wú)關(guān)”、“聽從法院處理”，并要求記者到法院去了解相關(guān)情況。

　　12月4日下午，中國(guó)青年報(bào)記者來(lái)到江西省兒童醫(yī)院，采訪了該院院辦主任曾年昌。曾主任說(shuō)醫(yī)院拒收乙肝病毒攜帶者的根本目的是為了維護(hù)兒童的健康，“兒童的體質(zhì)較弱，加上還是患病的兒童，很難保證在治療的過(guò)程中不被醫(yī)生傳染”。

　　針對(duì)法院的判決，曾主任強(qiáng)調(diào)：“由于兩次體檢結(jié)果完全不一樣，我們認(rèn)為他第二次存在作假的嫌疑，而他自己又放棄第三次體檢，連招聘的程序都沒(méi)有完成，因此也不存在是否做出錄取的問(wèn)題。而在法庭上他也承認(rèn)自己是乙肝病毒攜帶者�！�

　　曾年昌還說(shuō)，法律規(guī)定有乙肝“小三陽(yáng)”的不能從事幼教，而兒童醫(yī)院的服務(wù)對(duì)象也是兒童，而且是體質(zhì)較弱的兒童。按理說(shuō)也應(yīng)該列入禁止范圍，“然而在這方面法律卻是空白”。

　　“今年，我們醫(yī)院的招聘公告補(bǔ)充說(shuō)明了不招有‘乙肝大小三陽(yáng)’的，像一些成人醫(yī)院、防疫機(jī)構(gòu)，就沒(méi)有這一規(guī)定。這是由醫(yī)院的特殊工作性質(zhì)決定的，不能說(shuō)是就業(yè)歧視�！痹�主任希望兒童醫(yī)院不錄取乙肝病毒攜帶者的行為能得到社會(huì)的理解。

　　網(wǎng)友：不能歧視乙肝病毒攜帶者

　　“如果醫(yī)院錄取乙肝病毒攜帶者為醫(yī)務(wù)人員，我會(huì)考慮是否帶小孩到這家醫(yī)院來(lái)看病”，在江西省兒童醫(yī)院門診大廳，記者隨機(jī)采訪了一位市民。她認(rèn)為，醫(yī)療工作比較特殊，醫(yī)患接觸的時(shí)間長(zhǎng)且親密，傳染的可能性大，何況患病兒童的體質(zhì)本身就弱。

　　針對(duì)小陶被醫(yī)院拒絕錄用，網(wǎng)上也議論紛紛。有網(wǎng)友認(rèn)為，根據(jù)教育部和衛(wèi)生部統(tǒng)一制定的《普通高等學(xué)校招生體檢工作指導(dǎo)意見》，乙型肝炎表面抗原攜帶者可以報(bào)考“臨床醫(yī)學(xué)”專業(yè)，這些學(xué)生畢業(yè)了卻被醫(yī)院拒絕錄用，他們就業(yè)怎么辦？

　　陶明也提出自己的疑問(wèn)：目前，部分醫(yī)院也有“大小三陽(yáng)”但肝功能正常的醫(yī)務(wù)工作者，按這個(gè)說(shuō)法，他們是否也要被辭退呢？

　　也有網(wǎng)友表示理解醫(yī)院，他們認(rèn)為，“醫(yī)院是治病的地方，如果病人因?yàn)獒t(yī)生二次感染，那樣更得不償失！特殊行業(yè)應(yīng)特殊對(duì)待，不能一概而論！”

　　更多的網(wǎng)友認(rèn)為，用人單位不能因?yàn)槭恰耙腋尾《緮y帶者”而歧視求職者。對(duì)于特殊的行業(yè)，發(fā)布招聘信息時(shí)要告知體檢標(biāo)準(zhǔn)和其他各項(xiàng)規(guī)定，確保招聘信息的真實(shí)和透明。 （記者 李菁瑩 實(shí)習(xí)生 諶煌）