因認為醫(yī)院1986年對自己的病患誤診，導(dǎo)致自己殘疾，洪先生將中日友好醫(yī)院告上法庭。記者今天獲悉，北京市第二中級法院終審判決中日友好醫(yī)院賠償洪先生醫(yī)藥、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計7.2萬元。

　　1986年11月，洪先生因左側(cè)睪丸腫大到中日友好醫(yī)院就診，醫(yī)院經(jīng)B超檢查后以“左睪丸腫物、性質(zhì)待查”讓洪先生住院治療。住院后，洪先生經(jīng)查體被診斷為“左睪丸腫瘤可能性大”。同年11月14日，醫(yī)院對洪先生進行了左睪丸切除術(shù)，術(shù)后病理診斷為“左睪丸鞘膜積液”。

　　2006年11月，洪先生起訴至一審法院稱，2006年3月他復(fù)印病歷后才得知中日友好醫(yī)院將自己的睪鞘膜積液誤診為腫瘤，而且手術(shù)未以病理為據(jù)，取向方位錯誤，進行高位開刀，同時切除輸精管、淋巴管、精素管、動精脈血管等組織，造成自己殘疾，他要求醫(yī)院賠償殘疾賠償金、醫(yī)療費、精神撫慰金等費用共計59萬余元。中日友好醫(yī)院辯稱，洪先生出院后及后續(xù)復(fù)查期間已經(jīng)知道侵權(quán)事實發(fā)生，他起訴距手術(shù)已近20年，請求已經(jīng)超過訴訟時效。

　　一審法院審理中，經(jīng)中日友好醫(yī)院申請，法院委托相關(guān)部門就該病例進行了鑒定。鑒定報告認為，洪先生患病表現(xiàn)特殊，基于臨床、輔助檢查等情況，醫(yī)院手術(shù)前考慮睪丸腫瘤可能性大，在診斷方面存在合理性；但從手術(shù)記錄情況看，無論是手術(shù)方式的選擇還是手術(shù)過程，均反映出醫(yī)院貫徹的是睪丸切除的治療思路，說明醫(yī)院在治療方式的選擇上不夠縝密，在一定程度上剝奪了有可能保留患者睪丸的機會。中日友好醫(yī)院在診療過程中存在一定不當，該不當與洪先生的不良后果間有一定因果關(guān)系。

　　一審法院經(jīng)審理判決后，中日友好醫(yī)院不服，上訴到二中院。 二中院經(jīng)審理認為，中日友好醫(yī)院未提供醫(yī)院在洪先生起訴前1年已將實際病情向洪先生披露的證據(jù)，洪先生復(fù)印病歷后才意識到權(quán)利可能被侵害，提起訴訟，所以并未超過法定時效期間。根據(jù)鑒定意見可以確認，中日友好醫(yī)院在診療過程中存在一定不當，洪先生有權(quán)要求中日友好醫(yī)院賠償其殘疾賠償金、醫(yī)療費等費用。(高志海)