法院的調(diào)解對(duì)于當(dāng)事人而言仍需要成本，而且回旋余地較小，同時(shí)，法官并不能像調(diào)解組織的調(diào)解員那樣具備專業(yè)知識(shí)，因此法院的調(diào)解在專業(yè)性上不如人民調(diào)解組織。

　　在這種背景下，醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解制度無疑凸顯出了其可供推廣的價(jià)值。

　　10月23日，首屆全國(guó)醫(yī)療糾紛第三方援助協(xié)作組織會(huì)議，在山西太原召開。記者從會(huì)議上得到消息，與現(xiàn)行方式不同的形式多樣的醫(yī)療糾紛第三方援助機(jī)制正在形成，并將在全國(guó)范圍內(nèi)得到推廣。

　　據(jù)衛(wèi)生部有關(guān)官員透露，在各種新興方式中，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度，成為了最為典型和最有實(shí)效的一種解決方式。據(jù)悉，衛(wèi)生部正在考慮，將上述制度以衛(wèi)生部行政規(guī)章的形式確定下來，進(jìn)而上升到法律法規(guī)的層面。

　　70%的醫(yī)療糾紛滯留在醫(yī)院

　　衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前，全國(guó)每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛逾百萬起，平均每年每家醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療糾紛的數(shù)量在40起左右。尤其近兩年來，醫(yī)療糾紛發(fā)生率明顯上升，增長(zhǎng)幅度超過100%。

　　現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，針對(duì)醫(yī)療糾紛明確了三種處理方式：醫(yī)患協(xié)商、衛(wèi)生行政部門調(diào)解和訴訟。

　　中國(guó)醫(yī)院管理協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)明，在數(shù)量龐大的醫(yī)療糾紛中，有將近70%的醫(yī)療糾紛仍然滯留在醫(yī)院。也就是說，只有三成的醫(yī)療糾紛得到了解決。

　　北京衛(wèi)生法研究會(huì)秘書長(zhǎng)張?jiān)屏指嬖V本報(bào)記者，據(jù)他們統(tǒng)計(jì)，在北京，各類醫(yī)療糾紛中，通過行政程序和訴訟程序處理的糾紛不到總數(shù)的20%。

　　那么，為什么現(xiàn)行解決手段如此捉襟見肘呢？

　　山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)主任韓學(xué)軍分析認(rèn)為：

　　《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所列的第一種解決方式，是醫(yī)患協(xié)商和解，即所謂“私了”。據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)，近年來我國(guó)的醫(yī)療糾紛80%是通過和解方式解決的。但為什么醫(yī)患關(guān)系并沒有得到有效緩解？這與和解這種糾紛解決方式自身的局限性有著很大的關(guān)系。

　　首先是和解雙方在協(xié)商過程中直接面對(duì)，醫(yī)患之間缺乏隔離帶，加之由于患者方大多情緒不穩(wěn)，容易引發(fā)沖突；二是和解協(xié)議往往在事實(shí)不清、責(zé)任不明的情況下達(dá)成，無需也無法堅(jiān)持法律規(guī)則，導(dǎo)致患方非理性維權(quán)的現(xiàn)象愈演愈烈。

　　也就是說，雖然這種方式可以暫時(shí)平息舊的矛盾，但會(huì)成為引發(fā)更多更大矛盾的主要原因。

　　《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所列出的第二個(gè)辦法，是由衛(wèi)生行政部門調(diào)解。因?yàn)樾l(wèi)生行政部門與醫(yī)院之間特殊的管理關(guān)系，使得患者對(duì)這種調(diào)解的結(jié)果產(chǎn)生“合理的懷疑”。另外，在這個(gè)環(huán)節(jié)，醫(yī)患雙方協(xié)商解決需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，或協(xié)商不成患方認(rèn)為需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，可以向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理或醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請(qǐng)。

　　患者的“合理懷疑”又產(chǎn)生了：做出鑒定報(bào)告的單位，按規(guī)定是各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)是由各醫(yī)院醫(yī)生組成，“兄弟給兄弟”鑒定或者“父親給兒子”鑒定，這種結(jié)果會(huì)公正嗎？

　　此時(shí)，患者只能按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所列出的第三個(gè)辦法，選擇向法院提起訴訟。但醫(yī)療糾紛訴訟中最為關(guān)鍵的證據(jù)是什么？毫無疑問是醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯(cuò)的鑒定報(bào)告。問題再次回到患者的“合理懷疑”上。

　　韓學(xué)軍說，很多患者對(duì)訴訟失去信心的另外一個(gè)原因是，在他們已經(jīng)負(fù)債累累的情況下，很多人無法承擔(dān)因打官司而付出的高額成本。

　　張?jiān)屏滞嘎�，正是在上述背景下，�?jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，有70%以上的醫(yī)院發(fā)生過患者毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員，或者拒不出院、拒交住院費(fèi)的情況；60%的醫(yī)院發(fā)生過患者死后家屬在醫(yī)院內(nèi)擺花圈、拉橫幅、設(shè)靈堂等情況；其中43.86%發(fā)展成打砸醫(yī)院的惡性傾向。

　　患者的目的就是威脅醫(yī)院接受條件。加上部分媒體傾向于患者的報(bào)道，很多醫(yī)院只能選擇“花錢買平安”。

　　第三方調(diào)解的“山西經(jīng)驗(yàn)”

　　如何構(gòu)建中立、權(quán)威的醫(yī)患對(duì)話和解決問題的平臺(tái)，以彌補(bǔ)醫(yī)療糾紛現(xiàn)行解決手段的不足？

　　對(duì)于這個(gè)問題，已經(jīng)平穩(wěn)運(yùn)行了兩年的山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱山西醫(yī)調(diào)委)給出了答案。

　　山西醫(yī)調(diào)委成立于2006年10月12日。運(yùn)行兩年來已調(diào)解453件，調(diào)解率為83.3%；處理重大醫(yī)療糾紛案件118起；處理集體上訪事件47起。

　　韓學(xué)軍告訴本報(bào)記者，中立性和權(quán)威性是醫(yī)療糾紛處理的兩個(gè)基本點(diǎn)，中立性是處理案件的基礎(chǔ)，同時(shí)醫(yī)療糾紛的特殊性又決定了必須要有權(quán)威性，而保證權(quán)威性的關(guān)鍵是專業(yè)性。能否正確處理兩者之間的關(guān)系將直接影響到醫(yī)療糾紛案件處理的成敗和醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在醫(yī)患雙方尤其是患方心目中的地位。

　　山西醫(yī)調(diào)委的經(jīng)驗(yàn)是，其調(diào)解人員大部分為駐晉部隊(duì)醫(yī)院的離退休醫(yī)務(wù)工作者，醫(yī)學(xué)專家?guī)斓某蓡T大多數(shù)是離退休專家、教授。

　　在組織結(jié)構(gòu)上，是獨(dú)立于衛(wèi)生行政部門之外、受司法行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)性人民調(diào)解組織，這樣從制度上保證了其第三方地位。

　　公益性上，山西醫(yī)調(diào)委嚴(yán)格遵守不收取任何費(fèi)用的規(guī)定。這樣不僅受到了醫(yī)患雙方特別是因病致貧、因病返貧的患者的歡迎。同時(shí)因沒有利益驅(qū)動(dòng)確保了調(diào)解結(jié)果的公正、公平和獨(dú)立的第三方地位。

　　在機(jī)構(gòu)的權(quán)威性上，他們還承擔(dān)著山西省衛(wèi)生廳的醫(yī)療糾紛信訪接待和處理工作，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在的問題根據(jù)醫(yī)療衛(wèi)生行政法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定向省衛(wèi)生廳提出處理意見和建議，并由省衛(wèi)生廳作出處理。長(zhǎng)期的行政監(jiān)督和醫(yī)療糾紛處理工作使他們?cè)卺t(yī)療機(jī)構(gòu)中確立了威信。

　　人民調(diào)解或?qū)⑿纬芍贫?/strong>