《中華文摘》文章：當(dāng)游資涌向電影

　　(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　文/陳鵬

　　當(dāng)前，中國(guó)內(nèi)地電影已進(jìn)入快速增長(zhǎng)期，亦被業(yè)內(nèi)視為世界少見(jiàn)的“黃金機(jī)遇期”。來(lái)自廣電總局電影局的數(shù)據(jù)顯示：僅2010年5～6月間同意備案的故事影片就達(dá)到180部，而過(guò)去兩年，持續(xù)升溫的內(nèi)地電影年產(chǎn)量也不過(guò)400多部。大量熱錢(qián)正呼嘯而來(lái)。內(nèi)地電影的核心議題已不再是找投資，而是“不差錢(qián)”之后何去何從。

　　熱錢(qián)推動(dòng)下的產(chǎn)量奇觀

　　中國(guó)電影學(xué)院教授王志敏向記者提供了一組數(shù)字：21世紀(jì)頭10年，內(nèi)地電影產(chǎn)量年平均增長(zhǎng)25%，票房年均增長(zhǎng)30%，這在世界電影史上亦屬罕見(jiàn)。同時(shí)香港電影、臺(tái)灣電影均不景氣，而內(nèi)地“風(fēng)景獨(dú)好”。2009年中國(guó)國(guó)產(chǎn)電影總量、票房、增長(zhǎng)率達(dá)到歷史新高(456部、62億元、40%)，可謂“驚艷”。

　　另有數(shù)據(jù)顯示，目前已在廣電總局備案的電影投資拍攝機(jī)構(gòu)達(dá)154家，僅5月份領(lǐng)取公映許可證的影片出品單位就超過(guò)70家；2010年，北京的影視投資機(jī)構(gòu)和銀幕數(shù)量都在急劇增加，新開(kāi)業(yè)的電影院包括成龍投資的耀萊國(guó)際影城、橫店集團(tuán)投資的北京橫店電影城等等，規(guī)模巨大、技術(shù)領(lǐng)先；截至6月20日，中國(guó)內(nèi)地電影票房已收獲44億元，同比增長(zhǎng)80%以上，預(yù)計(jì)今年將輕松跨過(guò)百億元大關(guān)。

　　“勢(shì)頭是驚人的，各種各樣的錢(qián)都進(jìn)來(lái)了�！痹颇侠ッ鬟h(yuǎn)傳影視營(yíng)銷(xiāo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人鄧景澤介紹，電影背后的資本涌入正在將內(nèi)地電影推向前所未有的快速增長(zhǎng)期，而且遠(yuǎn)未“井噴”；熱錢(qián)青睞電影的原因首先是金融危機(jī)之后各路資本急于尋找增值機(jī)會(huì)，電影業(yè)“樹(shù)大招風(fēng)”，是最便捷的突破口，即便虧本，電影院的增值保值功能、電影產(chǎn)品的長(zhǎng)期盈利模式還是能保證部分資金的回收并且具有強(qiáng)大的廣告效應(yīng)；此外，國(guó)內(nèi)整體經(jīng)濟(jì)的徘徊也是娛樂(lè)業(yè)迅速發(fā)展的機(jī)遇期，太多的年輕人需要從電影中尋求宣泄；再就是中國(guó)大片的品牌效應(yīng)也在不斷升溫，似乎大導(dǎo)演加上大投資大場(chǎng)面就必然會(huì)贏得票房……種種因素導(dǎo)致內(nèi)地電影迎來(lái)前所未有的投資熱潮。

　　質(zhì)量堪憂，難掩電影貧瘠

　　“但當(dāng)內(nèi)地電影‘不差錢(qián)’之后，電影質(zhì)量并沒(méi)有根本改觀�，F(xiàn)在10部電影基本上是2部賺錢(qián)，1部保本，7部虧本。換句話說(shuō)，這個(gè)行業(yè)的虧損率高達(dá)70%。”鄧景澤分析，即便大家都深知可能是虧本買(mǎi)賣(mài)，但電影依然高燒不退，深層次原因吊詭而復(fù)雜：有房地產(chǎn)、金融界、礦業(yè)、水電等等領(lǐng)域巨頭的跨界滲透，也有說(shuō)不清道不明的“洗錢(qián)”行為。普遍認(rèn)為，虧本被很多新興電影資本視為必須繳納的學(xué)費(fèi)，一兩部虧損并不會(huì)阻擋他們繼續(xù)投資的步伐。

　　熱錢(qián)沒(méi)能“催熟”內(nèi)地電影質(zhì)量。北京電影學(xué)院教授黃式憲就激烈地抨擊了2009年的內(nèi)地電影，尤其是多部“成就斐然”的大片。他認(rèn)為，當(dāng)下很多國(guó)產(chǎn)電影看似轟轟烈烈、票房大賣(mài)，但都回到了根本談不上藝術(shù)的“前藝術(shù)”雜耍狀態(tài)，2009年的456部產(chǎn)品中，至少一半質(zhì)量堪憂。

　　北京師范大學(xué)教授桂青山認(rèn)為，健康的電影市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)具備三類(lèi)電影：國(guó)家主流電影、文化電影(作者電影)和商業(yè)電影，而當(dāng)下內(nèi)地電影距此良性格局還非常遙遠(yuǎn)，大部分電影仍在世俗化、表面化的領(lǐng)域內(nèi)做“平面掃描”，只是為了迎合觀眾一時(shí)的消費(fèi)需要。

　　2010年，內(nèi)地電影質(zhì)量并無(wú)明顯改觀，如6月份上映的20多部電影中僅《人在囧途》《異度公寓》口碑尚可，略有小賺，其余如《搖擺的婚約》《海洋天堂》《決戰(zhàn)剎馬鎮(zhèn)》都在賠本，遭到觀眾的惡評(píng)。今年內(nèi)上映的幾部大片，除《歲月神偷》《葉問(wèn)2》等還算優(yōu)秀之外，總體格局依然混亂，搞笑片仍占據(jù)半壁江山。而當(dāng)《唐山大地震》登陸時(shí)又發(fā)生了當(dāng)年《英雄》出世的“盛況”，各類(lèi)中小成本影片紛紛避讓?zhuān)�很多小成本影片甚至還沒(méi)獲得一絲喘息之機(jī)就倉(cāng)促消失，這無(wú)疑給蜂擁而至的熱錢(qián)潑去一瓢冷水。

　　投資熱應(yīng)盡快換來(lái)“佳作熱”

　　中國(guó)內(nèi)地電影現(xiàn)狀不免讓人想起上世紀(jì)八九十年代的香港電影，熱錢(qián)涌動(dòng)，泡沫不斷，粗制濫造，及至回歸之后已傷筋動(dòng)骨，香港電影一舉從黃金歲月跌入漫長(zhǎng)的黑鐵時(shí)代。盡管香港電影將商業(yè)類(lèi)型電影推向全新高度，但它迅速衰落的原因之一就是資本對(duì)同一題材的無(wú)序逐利，如吳宇森的江湖片就吸引了大批跟風(fēng)者，武俠片、喜劇片、槍?xiě)?zhàn)片等均有優(yōu)異之作卻更是爛片如云，最終遭到觀眾的無(wú)情拋棄。這與內(nèi)地《瘋狂的石頭》之后引來(lái)大批跟風(fēng)者頗為相似，而這股仿制風(fēng)潮直到現(xiàn)在竟還沒(méi)有停止跡象。

　　“必須居安思危�！秉S式憲表示，雖然內(nèi)地電影的“黃金機(jī)遇期”已經(jīng)到來(lái)，但距離電影強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)還很遙遠(yuǎn)，比之好萊塢，上世紀(jì)70年代起步的美國(guó)電影工業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全球性的文化霸權(quán)，而內(nèi)地電影頭10年僅僅是“轉(zhuǎn)危為安”，接下來(lái)更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)是：如何才能樹(shù)立中國(guó)的大片風(fēng)范并傲立于世界電影之林？

　　鄧景澤認(rèn)為，熱錢(qián)涌動(dòng)客觀上促進(jìn)了內(nèi)地電影的急速繁榮，不少電影人、投資人對(duì)這一行業(yè)抱有真實(shí)熱情和堅(jiān)定信念，這是內(nèi)地電影不斷前進(jìn)的重要?jiǎng)恿�。但必須看到，�?nèi)地電影產(chǎn)業(yè)目前依然處于起步階段，電影生產(chǎn)環(huán)節(jié)還處于“導(dǎo)演英雄主義”或“導(dǎo)演個(gè)人主義”時(shí)代，對(duì)導(dǎo)演過(guò)于依賴(lài)，而遠(yuǎn)未像好萊塢那樣構(gòu)建完善的電影工業(yè)生產(chǎn)流水線以及電影的生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、推廣等一系列成熟的商業(yè)規(guī)范，整個(gè)行業(yè)過(guò)于粗放，如很多地產(chǎn)商介入這一領(lǐng)域之后仍然按照炒作房產(chǎn)的手法炒作電影，“當(dāng)務(wù)之急不是讓投資人們謹(jǐn)慎投資，而是如何構(gòu)建成熟的產(chǎn)業(yè)體系和游戲規(guī)則”。

　　王志敏分析，如果參照美國(guó)電影票房在該國(guó)GDP所占份額，內(nèi)地電影年均票房應(yīng)能達(dá)到驚人的224億元，市場(chǎng)的未來(lái)空間還非常大。鄧景澤認(rèn)為，當(dāng)太多的投資人紛紛盯住100億元乃至224億元的巨大蛋糕，就看誰(shuí)能奉獻(xiàn)出電影佳作牢牢抓住觀眾了，僅靠忽悠炒作是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“電影人應(yīng)當(dāng)踏踏實(shí)實(shí)地把握這個(gè)難得的黃金機(jī)遇期”。

　　(摘自《半月談》）