新婚一周后，新娘突然不辭而別。而欲與這位“逃跑新娘”解除婚姻關(guān)系時(shí)，卻無法向法院提起離婚訴訟。為此，新郎張東將民政部門告上法庭。2008年1月15日，大興法院正式受理了此案。

　　2006年12月，家住大興的張東經(jīng)人介紹，與一名自稱“尾使么俄頭”的四川彝族女子相識(shí)。該女子稱自己家境貧寒，想盡快嫁給一個(gè)老實(shí)本分的人，踏實(shí)過日子。張東很高興，兩人相識(shí)3天后便閃電結(jié)婚。

　　結(jié)婚一個(gè)星期后，一天早上，張東醒來后發(fā)現(xiàn)，新娘神秘失蹤，多方打聽也無結(jié)果。這時(shí)，他想到婚前新娘曾向自己索要4萬元彩禮，懷疑遭遇“騙婚”，于是向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，公安局以涉嫌詐騙予以立案。2008年4月，張東前往新娘戶籍所在地的公安局查詢新娘的基本情況，卻發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)并無此人。經(jīng)鑒定，此人身份證系偽造。

　　憤怒之下，張東向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V離婚，并要求“逃跑新娘”返還彩禮4萬元。但幾天后，他收到法院一份不予受理的裁定書，原因是公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明顯示，轄區(qū)內(nèi)并無名叫“尾使么俄頭”的女子，即訴訟主體不存在，故法院未予立案。

　　在此種情況下，張東以婚姻登記部門未盡到身份審查義務(wù)，頒發(fā)的“結(jié)婚證”存在瑕疵為由，將當(dāng)?shù)孛裾�局訴至法院，要求發(fā)證機(jī)關(guān)解除其與“尾使么俄頭”的婚姻。

　　對(duì)此，被告民政部門辯稱，2006年民政部門還沒啟用“二代身份證識(shí)別系統(tǒng)”，婚姻登記經(jīng)辦人很難用肉眼辨別真?zhèn)�，才�?dǎo)致該類案件的發(fā)生。此外，按照相關(guān)法律規(guī)定，只有受脅迫的婚姻關(guān)系才能予以撤銷，原告的訴訟請(qǐng)求并無法律依據(jù)。但鑒于情況特殊，會(huì)將此事逐級(jí)向上級(jí)反映，以求妥善解決。

　　法官釋法

　　1、《婚姻法》:本案的“尾使么俄頭”系偽造身份，即沒有明確的被告，張東無法按《婚姻法》無效婚姻規(guī)定提起離婚民事訴訟。

　　2、《行政訴訟法》:公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟,其中具體行政行為就包括對(duì)公民身份的確認(rèn)以及公民關(guān)系的確認(rèn)如民政局頒發(fā)結(jié)婚證。本案張東認(rèn)為因當(dāng)事人身份系虛構(gòu)，故領(lǐng)取的結(jié)婚證存在瑕疵，故可以提起行政訴訟。（記者 董正）