長(zhǎng)年在昆明做生意的楊先生最近悶悶不樂(lè)，禍根是手頭的四張航空意外保險(xiǎn)(下稱(chēng)“航意險(xiǎn)”)假保單。

　　因?yàn)闃I(yè)務(wù)繁忙，楊經(jīng)常坐飛機(jī)出差。2008年3月起，楊固定在昆明一家票務(wù)公司訂機(jī)票，該公司推出的“買(mǎi)機(jī)票送保險(xiǎn)”業(yè)務(wù)也頗有吸引力。

　　但他最終發(fā)現(xiàn)，這份免費(fèi)午餐背后暗含陷阱。

　　3月5日，攜程網(wǎng)“假保單”事件曝光后，一直堅(jiān)持購(gòu)買(mǎi)航意險(xiǎn)的楊，開(kāi)始擔(dān)心保單真?zhèn)巍Ｋ�手中四張尚未�?bào)賬的保單，均出自永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(下稱(chēng)“永安保險(xiǎn)”)深圳分公司。

　　經(jīng)過(guò)查詢，“永安保險(xiǎn)深圳分公司的工作人員告訴我，2006年后就沒(méi)推出過(guò)該險(xiǎn)種。即使此前推出時(shí)，云南分公司也沒(méi)有辦理過(guò)這種業(yè)務(wù)。”楊說(shuō)。

　　“保單不能異地銷(xiāo)售，很明顯，楊先生手中的保單是假的，但消費(fèi)者一般都不會(huì)注意到這一點(diǎn)。”永安保險(xiǎn)一位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　楊先生只是今年遭遇假保單案例的縮影。

　　前述攜程網(wǎng)“假保單”事件協(xié)商4個(gè)月無(wú)果后，3月10日，云南震序律師事務(wù)所張宏雷告訴記者，其已代表“假保單門(mén)”的當(dāng)事人梁玉祥，向昆明市盤(pán)龍區(qū)法院遞交訴狀。

　　“目前應(yīng)對(duì)航意險(xiǎn)假保單，保險(xiǎn)公司方面也沒(méi)有更好的辦法�！币患覊垭U(xiǎn)公司人士說(shuō)，保險(xiǎn)公司只能提醒投保人在購(gòu)買(mǎi)時(shí)多加小心，特別是不要到非法的代理機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi);其次，監(jiān)管部門(mén)要加強(qiáng)監(jiān)管。

　　攜程假保單事件進(jìn)入訴訟程序

　　2008年11月14日，梁玉祥通過(guò)攜程網(wǎng)訂了兩張11月18日從三亞返回昆明的機(jī)票，以及兩份某保險(xiǎn)公司的交通工具意外傷害保險(xiǎn)。

　　梁發(fā)現(xiàn)，此保單的保險(xiǎn)期限僅18日一天，但航班卻是18日23時(shí)05分起飛，19日凌晨0時(shí)55分抵達(dá)昆明，航程跨越兩天。

　　當(dāng)時(shí)，攜程網(wǎng)堅(jiān)持保單為真，但此說(shuō)法未能讓梁玉祥信服。2008年12月12日，前述保險(xiǎn)公司海南分公司出具書(shū)面回復(fù)，證實(shí)上述兩張保單為假。

　　攜程網(wǎng)表示，當(dāng)時(shí)，合作方三亞辰龍航空售票有限公司的保單已賣(mài)完，于是便向三亞禧嘉航空售票中心購(gòu)買(mǎi)了兩張保單，“后來(lái)當(dāng)?shù)毓ど叹终{(diào)查，禧嘉航空的負(fù)責(zé)人承認(rèn)保單為假�！�

　　隨后，雙方進(jìn)入?yún)f(xié)商拉鋸戰(zhàn)，一直未就賠償問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。

　　此后，梁玉祥將攜程計(jì)算機(jī)技術(shù)(上海)有限公司列為第一被告，隨后則是上海攜程商務(wù)公司、上海攜程國(guó)際旅行社、攜程旅游信息技術(shù)(上海)有限公司等5家企業(yè)。

　　梁在訴狀中稱(chēng)，根據(jù)《合同法》第113條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”。

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。

　　“如果依此雙倍索賠，原告購(gòu)買(mǎi)攜程假保單的40元僅僅能獲賠80元，這顯然是非常不合理的，與攜程的侵權(quán)事實(shí)、情節(jié)，以及假保單對(duì)社會(huì)的巨大危害是極其不相稱(chēng)的�！绷河裣榈拇�理律師張宏雷表示

　　北京浩天信和律師事務(wù)所陳柏蒼認(rèn)為，能否獲得相應(yīng)的索賠，關(guān)鍵是證明具體造成什么樣的損失。

　　之前，原告代理律師發(fā)出的律師函，要求攜程網(wǎng)向社會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)公布其歷年所售全部假保單調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告和明細(xì);向所有被欺詐的消費(fèi)者，予以保費(fèi)雙倍退賠和賠禮道歉。

　　“公布相應(yīng)統(tǒng)計(jì)的要求，超出了這個(gè)案子本身，所以預(yù)計(jì)攜程網(wǎng)不會(huì)答應(yīng)。但如果是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可以這樣要求�！标惏厣n說(shuō)，向所有者道歉，則涉及到公益訴訟的問(wèn)題，需要其他被欺詐的消費(fèi)者委托。

　　目前，盤(pán)龍區(qū)法院已經(jīng)接受了相關(guān)訴訟材料，是否立案尚未確定。

　　監(jiān)管難題

　　“做完保單鑒定后，我們馬上向海南保監(jiān)局報(bào)案，調(diào)查后，監(jiān)管部門(mén)取消了那家公司的代理資格。”前述壽險(xiǎn)保險(xiǎn)一位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　正是航意險(xiǎn)的產(chǎn)品特性及廣泛的銷(xiāo)售主體，容易讓假保單有空隙可鉆。

　　“它屬于短期險(xiǎn)種，出險(xiǎn)概率很低，所以造假的機(jī)會(huì)成本很低，幾乎是穩(wěn)賺不賠的生意。從目前的情況來(lái)看，兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)造假的動(dòng)機(jī)最強(qiáng)�！蔽鞑磕呈”１O(jiān)局一位人士告訴記者。

　　他透露，非法印制一張保單的成本不超過(guò)5元，而面值一般為20元，一旦投保人遭遇不測(cè)，保險(xiǎn)公司系統(tǒng)也沒(méi)記錄，外界很可能根本不知道該投保人曾經(jīng)買(mǎi)過(guò)保險(xiǎn)。

　　民航總局的數(shù)據(jù)顯示，2008年，全國(guó)旅客運(yùn)輸量為1.92億人次，倘若以20元面值、50%的乘客購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)計(jì)算，航意險(xiǎn)市場(chǎng)容量高達(dá)19.2億元。

　　“因?yàn)槭嵌唐陔U(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)低，保險(xiǎn)公司只要能做到一定規(guī)模，一般都能盈利�！鄙鲜霰１O(jiān)局人士說(shuō)。

　　此外，“像旅行社、售票點(diǎn)等都賣(mài)航意險(xiǎn)，銷(xiāo)售主體魚(yú)龍混雜。只要有部分代理機(jī)構(gòu)賣(mài)假保單，就會(huì)出現(xiàn)‘劣幣驅(qū)逐良幣’現(xiàn)象，其他正規(guī)產(chǎn)品難以銷(xiāo)售。”上述保監(jiān)局人士認(rèn)為。

　　如何有效的監(jiān)管，成了一個(gè)難題。

　　“2008年，我們也接到過(guò)一起陜西本地假保單的投訴，后來(lái)陜西保監(jiān)局、西北民航管理局去調(diào)查，最后抓到一個(gè)機(jī)票的代售點(diǎn)�！庇腊脖ｋU(xiǎn)一位人士說(shuō)，假保單一般都是在非法的售票點(diǎn)或者是小型的售票點(diǎn)出現(xiàn)，初步掌握的情況顯示，也可能有一些專(zhuān)門(mén)制假的團(tuán)伙。

　　不過(guò)上述永安保險(xiǎn)人士說(shuō)，之前他們?cè)�和公安機(jī)關(guān)溝通過(guò)，但無(wú)果。

　　張宏雷表示，主要因?yàn)樯婕敖痤~太小，單個(gè)案子可能金額多是20塊錢(qián)，所以并未引起相關(guān)部門(mén)的重視。

　　監(jiān)管力量有限，同樣掣肘了對(duì)假保單的打擊能力。

　　截至2008年12月底，全國(guó)共有保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)136634家，比上季度末減少2999家�！凹词谷绱�，面對(duì)全省幾千家的保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)，保監(jiān)局的監(jiān)管力量還是非常有限。除此之外，沒(méi)有代理資格的違法銷(xiāo)售點(diǎn)，我們還沒(méi)法管�！鄙鲜霰１O(jiān)局人士說(shuō)。