近來，一向高熱的金融改革話題又添新題。消息人士透露，即將召開的中央金融工作會議有可能討論成立獨(dú)立于中央銀行的“銀行監(jiān)督管理委員會”(簡稱“銀監(jiān)會”)，專事銀行監(jiān)管職能。然而，隨著會議日期的臨近，另一種說法不脛而走：“銀監(jiān)會”的成立時間有可能稍微緩一緩，估計不會在會議期間宣布。
分離貨幣政策和銀行業(yè)監(jiān)管兩項(xiàng)職能，設(shè)立新的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這個想法大約萌發(fā)于三年前。此后，在中國人民銀行內(nèi)部和國務(wù)院發(fā)展研究中心，均曾就另設(shè)新的銀行監(jiān)督管理局問題進(jìn)行過研究。
2001年3月，國務(wù)院發(fā)展研究中心成立了“金融改革與金融安全課題組”。在對國內(nèi)、國外進(jìn)行多次實(shí)地調(diào)研后，課題組就金融監(jiān)管問題撰寫了十余篇研究報告，受到有關(guān)部門的重視。
2002年2月，報告刊出時，正值中央金融工作會議召開前夕，由此引發(fā)社會各界對成立“銀監(jiān)會”或“銀監(jiān)局”加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)管的廣泛關(guān)注。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對設(shè)立“銀監(jiān)會”的看法不盡相同，但分離貨幣政策和銀行業(yè)監(jiān)管職能卻是相對共識，認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性和確保銀行業(yè)監(jiān)管的分立，中央銀行能獨(dú)立地制定貨幣政策，創(chuàng)造一個穩(wěn)定的貨幣環(huán)境。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，銀行業(yè)監(jiān)管的分立與中央銀行的獨(dú)立往往同步進(jìn)行。英國、日本和韓國的改革正是如此。而如果中央銀行身兼貨幣政策決策者和銀行業(yè)監(jiān)管者的雙重角色，就極有可能在調(diào)整利率和進(jìn)行貨幣供應(yīng)決策時站在銀行業(yè)監(jiān)管者的角度去保護(hù)商業(yè)銀行的利益。
拆？還是不拆？國務(wù)院發(fā)展研究中心的報告并未給出明確答案，只是提出了改革銀行業(yè)監(jiān)管體制的三個方案：從長遠(yuǎn)來規(guī)劃，將銀行業(yè)監(jiān)管和貨幣政策徹底分拆，單獨(dú)成立“銀監(jiān)會”；根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，在中國人民銀行內(nèi)部分拆設(shè)立“銀監(jiān)局”；適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，將金融、證券和保險監(jiān)管三部門合并歸屬，并客觀闡釋了上述三方案的長短利弊。三方案中，“銀監(jiān)局”方案偏左；“銀監(jiān)會”方案居中；合并方案則明顯偏右。
而對作為是否一定是銀監(jiān)會方案，報告并沒有十分強(qiáng)烈的主張，只提出應(yīng)承認(rèn)相對分離�！跋盗袌蟾媪粲杏嗟�，因?yàn)闆Q策權(quán)在最高領(lǐng)導(dǎo)層。但我個人至今都認(rèn)為，銀監(jiān)會方案仍然是入世后加強(qiáng)中國銀行業(yè)監(jiān)管的最佳方案”，一位不愿透露姓名的課題組成員對記者表示。
2002年的中央金融工作會議并沒有對這三項(xiàng)建議作出任何明確的決定，“銀監(jiān)會”臨門起腳被喊停。業(yè)界揣測，部門利益是擱置改革的主因。符合邏輯的推理是，成立“銀監(jiān)會”的初衷將目前中國人民銀行對貨幣政策的制定和實(shí)施職能與對銀行業(yè)的監(jiān)管職能分離，從而保證貨幣政策的制定實(shí)施具有更大的獨(dú)立性，也使對銀行業(yè)的監(jiān)管更加有效，但該動議只考慮了貨幣政策與銀行業(yè)監(jiān)管的利益沖突，沒有照顧到人民銀行的部門利益。另外兩個方案中，偏右的合并方案因與分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管理念沖突，所以一開始即被否決，人們普遍認(rèn)為，央行的態(tài)度應(yīng)該明顯傾向于偏左的“銀監(jiān)局”方案。據(jù)知情人透露，事實(shí)上，人民銀行內(nèi)部還另有一個報告，但并未發(fā)表。
再者，1998年金融監(jiān)管體制“9＋2”大區(qū)行改革成立后雖暴露出利益相互掣肘的矛盾，但面對中國加入世貿(mào)組織后出現(xiàn)的新情況、新問題，成立“銀監(jiān)會”并非人行體制改革急需解決的問題。
盡管如此，此后跡象卻顯示，當(dāng)時的提議其實(shí)已經(jīng)得到有關(guān)方面的考慮和研究。作為中國銀行監(jiān)管的遠(yuǎn)景設(shè)計之一，具體工作一直在中國人民銀行內(nèi)部悄悄進(jìn)行，成立“銀監(jiān)會”只是時間早晚問題。2002年間，有幾個直觀的現(xiàn)實(shí)引起業(yè)界關(guān)注。
其一，三幢位于人民銀行總行辦公大樓后面的“2號辦公樓”完成裝修施工后，人民銀行現(xiàn)有的銀行一司、銀行二司、非銀司、合作管理司、銀行管理司等負(fù)責(zé)銀行監(jiān)管的部門已經(jīng)遷入。雖然人民銀行對外并不承認(rèn)“搬家”與分拆有關(guān)，然而，2002年的12月21日，在中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研討會上，前證監(jiān)會前主席、現(xiàn)全國人大財經(jīng)委員周道迥明確表示，在強(qiáng)化金融證券市場監(jiān)管的大背景下，“銀監(jiān)會”的建立已被提上有關(guān)部門的議事日程，央行業(yè)務(wù)即將分拆。消息人士告訴記者，未來銀行監(jiān)管部門的框架和人員規(guī)�，F(xiàn)已確定，甚至名稱、行政歸屬、行政級別和領(lǐng)導(dǎo)層人選等問題業(yè)已基本圈成，只是成立時間尚存變數(shù)。
其二，2002年以來，各省市在金融工委部門外，又陸續(xù)成立政府金融辦公室。其職能強(qiáng)調(diào)，配合國家金融監(jiān)管部門加強(qiáng)對本地區(qū)的金融監(jiān)管，在地方政府和中央金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行溝通。目前，盡管外界對此不明就里，爭議較大，但媒體推測，“其職能一種可能是充當(dāng)?shù)胤姐y行的國有資產(chǎn)管理者角色，而另一種可能則是將來成為銀監(jiān)會的分支機(jī)構(gòu)�！�
此外，如果單獨(dú)設(shè)立的“銀監(jiān)會”直接隸屬國務(wù)院，那么中國人民銀行將專司貨幣政策的制定和實(shí)施，并對全國人民代表大會負(fù)責(zé)。按照這種框架設(shè)置，對《中國人民銀行法》的修改也將被提上日程。目前，可靠消息表明，設(shè)立“銀監(jiān)會”所需相關(guān)立法變動也已經(jīng)開始受到關(guān)注。
有專家認(rèn)為，“銀監(jiān)會”引發(fā)的討論事關(guān)金融監(jiān)管體制改革，尤其是入世之后，我國目前的金融監(jiān)督管理體制面臨著新的挑戰(zhàn)。目前，我國的金融監(jiān)督管理體制迫切需要解決好三大類關(guān)系。第一類是金融監(jiān)督管理體制與國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的關(guān)系。第二類是金融監(jiān)督管理體制的橫向關(guān)系，即銀行、證券、保險三大監(jiān)管部門之間的分業(yè)與否。第三類是金融監(jiān)督管理體制中的縱向關(guān)系，即金融監(jiān)管體制中的中央與地方關(guān)系。其中最關(guān)鍵的三個問題是：中央銀行是否應(yīng)該擁有更強(qiáng)的獨(dú)立性？是否應(yīng)該實(shí)行貨幣政策與銀行監(jiān)管相分離？三大金融監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)才能夠有效應(yīng)對新的挑戰(zhàn)？
現(xiàn)在，正式的答案還沒有給出，“銀監(jiān)會”是否一定設(shè)立和何時設(shè)立也沒有明確說法。不過，有一點(diǎn)可以肯定，由此引發(fā)的討論側(cè)面說明，中國的金融改革正在涉入“深水區(qū)”，正面臨著突破體制瓶頸約束的艱巨任務(wù)，突破的阻力既有來自于部門利益調(diào)整的內(nèi)部因素，也有整治與清理銀行業(yè)的外部因素。人們不會忘記，一系列丑聞中受到玷污的銀行，無論是中國銀行的王雪冰，華夏銀行的段曉興，還是農(nóng)業(yè)銀行的趙安歌，他們暴露出的問題足以表明，在建立有效的機(jī)制防范道德風(fēng)險之余，分離監(jiān)管職能，強(qiáng)化銀行監(jiān)管部門的獨(dú)立性乃當(dāng)務(wù)之急。(來源：中國經(jīng)濟(jì)時報）
