中新網(wǎng)6月11日電 中新社記者專欄：制度反腐：“土壤”與“空氣”
作者：李淑國(guó)
5月31日至6月4日，執(zhí)掌中紀(jì)委的吳官正在云南考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，要把制度建設(shè)貫穿于反腐倡廉工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，體現(xiàn)到各個(gè)方面。隨后，官方的人民日?qǐng)?bào)撰文如此評(píng)論：制度建設(shè)抓住了反腐倡廉的根本性問(wèn)題。
早在今年2月17日，剛剛履新的吳官正在中紀(jì)委二次全會(huì)上直言，適應(yīng)新形勢(shì)的需要，要把黨的反腐倡廉政策和要求適時(shí)轉(zhuǎn)化為國(guó)家的法律法規(guī)，抓緊制定中共黨內(nèi)監(jiān)督條例、國(guó)家廉政法等，健全反腐倡廉法規(guī)制度。
國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰也撰文指出，推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)法制化，就是要盡快研究建立包括不能腐敗的防范機(jī)制、不敢腐敗的懲治機(jī)制、不需腐敗的保障機(jī)制、不愿腐敗的自律機(jī)制在內(nèi)的完備法律體系。
深究這些細(xì)節(jié)，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)反腐敗的策略正在悄然發(fā)生轉(zhuǎn)移，正由“權(quán)力反腐敗”走向“制度反腐敗”。
貪污腐敗歷來(lái)是中國(guó)吏治的頑疾。著名史學(xué)家吳晗先生曾說(shuō)過(guò)，中國(guó)的貪污與史同壽。學(xué)者研究中國(guó)反腐史，言必稱朱元璋和他的“皮場(chǎng)廟”。朱元璋曾令官府公座旁，各懸一剝皮實(shí)草之袋，以示腐敗者的下場(chǎng)。但明朝仍是中國(guó)歷史上腐敗盛行的時(shí)期，給后人留下了“朝殺而暮犯”的遺憾。
這種遺憾與中國(guó)歷來(lái)奉“重刑主義”為神靈、走權(quán)力反腐的道路密不可分。在權(quán)力反腐制度下，反腐敗過(guò)分倚重個(gè)人權(quán)力的作用，往往使反腐敗成為權(quán)力斗爭(zhēng)的工具。同樣，在這種體制下，懲處腐敗往往帶有一定的隨機(jī)性，受到制裁的官員只是整個(gè)腐敗群體的一部分，使腐敗變成了一種博弈。
時(shí)下坊間流行的7個(gè)“未必”，或許概括了權(quán)力反腐敗的“尷尬”：受賄了未必被發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了未必就立案，立案了未必能查清，查清了未必就起訴，起訴了未必能判刑，判刑的未必判實(shí)刑，判了實(shí)刑也未必真正執(zhí)行。
顯然，這種模式很難從根本上肅清腐敗。反觀已經(jīng)建立了完備現(xiàn)代反腐制度的國(guó)家，皆成為“國(guó)際透明組織”每年公布的“最清廉的國(guó)家”。諸如，在冰島，腐敗現(xiàn)象幾十年來(lái)幾近“銷聲匿跡”；瑞典、丹麥、芬蘭等國(guó)也鮮有腐敗案件的發(fā)生。
跡象表明，中國(guó)的反腐斗爭(zhēng)已經(jīng)突破了過(guò)去側(cè)重“重典治吏”做法，開始構(gòu)建預(yù)防、懲處、教育、監(jiān)督的反腐體系；從側(cè)重事后懲處轉(zhuǎn)向側(cè)重制度和法律建設(shè)，做好事前防范。權(quán)力對(duì)查辦職務(wù)犯罪所起的關(guān)鍵作用正逐步弱化。
勿庸置疑，經(jīng)過(guò)多年的努力，中國(guó)腐敗現(xiàn)象的蔓延勢(shì)頭正在受到遏制，民眾對(duì)政府反腐敗的滿意程度也有所提高。目前，中國(guó)在實(shí)施“依法治國(guó)”方略的背景下，正在通過(guò)制度創(chuàng)新和法制建設(shè)，推進(jìn)制度化、法制化進(jìn)程，消除人為因素，使一切腐敗犯罪都能及時(shí)曝光，使刑罰成為一切職務(wù)犯罪的必然結(jié)果。
學(xué)者指出，完備的反腐敗制度體系應(yīng)該包括預(yù)防、懲處、教育、監(jiān)督制度。以此體系的建立，逐步鏟除腐敗滋生的“土壤”和“空氣”，建立公開、透明、高效、廉潔的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。
法律依據(jù)不足，缺乏程序法保障，被認(rèn)為是中國(guó)預(yù)防職務(wù)犯罪遭遇的最大障礙。目前，中國(guó)的反腐敗制度建設(shè)正在加強(qiáng)犯罪處罰、健全廉政法律制度、改革和監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行機(jī)制多個(gè)層面上同步推進(jìn)，說(shuō)明學(xué)者的上述反腐觀點(diǎn)業(yè)已得到官方的認(rèn)可。
