回應(yīng)油價(jià)漲快跌慢 不該意氣用事

　　有網(wǎng)友發(fā)帖稱“兩年前國(guó)際油價(jià)為74美元，現(xiàn)在還是74美元，但國(guó)內(nèi)油價(jià)漲了2630元每噸”。發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人在發(fā)改委網(wǎng)站回應(yīng)稱，社會(huì)上流傳的國(guó)內(nèi)油價(jià)“漲快跌慢、漲多跌少”的觀點(diǎn)是一種誤解。自2008年年底國(guó)家出臺(tái)新的成品油價(jià)格機(jī)制以來(lái)，國(guó)際市場(chǎng)原油從每桶45美元左右震蕩攀升至目前的76美元左右，累計(jì)漲幅近70%，同期國(guó)內(nèi)油價(jià)經(jīng)過(guò)6升4降10次調(diào)價(jià)后，累計(jì)漲幅不超過(guò)30%。（《新京報(bào)》8月16日）

　　  不錯(cuò)，如果僅僅按照漲幅來(lái)計(jì)算，那么坊間所稱的油價(jià)“漲快跌慢”一說(shuō)，自然是不成立的。但是發(fā)改委在駁斥坊間這一說(shuō)法時(shí)，忘記了一個(gè)根本的因素，即當(dāng)初在制訂國(guó)內(nèi)成品油與國(guó)際油價(jià)聯(lián)動(dòng)的辦法時(shí)，沒有選在超過(guò)150美元的高點(diǎn)，而是選在油價(jià)落在最低點(diǎn)剛剛反彈之際，當(dāng)初這一選擇，即遭到公眾的廣泛質(zhì)疑。

　　更何況，發(fā)改委只是以所謂的國(guó)際油價(jià)漲幅與國(guó)內(nèi)油價(jià)漲幅進(jìn)行比較，而沒有計(jì)算通常意義上，國(guó)外油價(jià)處于74美元時(shí)，我國(guó)的油價(jià)應(yīng)該是多少。如果按照每桶74美元的油價(jià)折算成人民幣計(jì)算，不過(guò)不到每升4元左右，就算計(jì)入1元的燃油稅，其油價(jià)也不過(guò)就是5元一升。國(guó)內(nèi)的油價(jià)又高出多少呢？各地都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了6元一升了吧。

　　之所以舉出上述兩個(gè)例子，無(wú)非是要說(shuō)明，國(guó)內(nèi)油價(jià)自有國(guó)內(nèi)的特點(diǎn)，國(guó)民收入與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的收入更無(wú)法相提并論，國(guó)情不同，決定了國(guó)家的定價(jià)機(jī)制的不同。但正如坊間簡(jiǎn)單地以國(guó)際油價(jià)比照國(guó)內(nèi)油價(jià)未必準(zhǔn)確一樣，發(fā)改委簡(jiǎn)單地以新成品油價(jià)格機(jī)制制訂以來(lái)的油價(jià)漲幅進(jìn)行比較，恐怕也是犯了同樣的邏輯錯(cuò)誤。

　　除此之外，還應(yīng)該看到，在國(guó)際油價(jià)兩度回到74美元的時(shí)候，國(guó)內(nèi)油價(jià)卻漲了2630元每噸，這也同樣是個(gè)事實(shí)。其中，固然有居民收入增加的因素，也有通脹的因素，但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)行的成品油定價(jià)機(jī)制在建立之初就存在缺陷，以至于國(guó)內(nèi)油價(jià)注定要上升居多、下降居少。如果有關(guān)部門再不嚴(yán)格遵守定價(jià)機(jī)制操作，自然會(huì)給人以“漲快跌慢”的印象。

　　在回應(yīng)坊間對(duì)油價(jià)漲跌速度的質(zhì)疑上，發(fā)改委不該意氣用事，更不該拿一個(gè)所謂的漲幅進(jìn)行比較，而應(yīng)該解釋為何兩度面對(duì)油價(jià)暴跌時(shí)，遲遲不打開降價(jià)的窗口，詳細(xì)說(shuō)明不降價(jià)的原因，這樣才能讓公眾的疑慮徹底消除。