民意能否讓階梯電價(jià)不變漲價(jià)方案

　　發(fā)改委近期正就階梯電價(jià)征求意見(jiàn)。階梯電價(jià)分3檔，基礎(chǔ)電量為110度或140度，超出最高檔提價(jià)2角。廣州電力部門(mén)相關(guān)人士對(duì)此表示，廣州居民平均用電量很可能超過(guò)140度，電價(jià)方案其實(shí)還是漲價(jià)方案。比較國(guó)外的情況，綜合考慮人均國(guó)民收入，中國(guó)電價(jià)則是美國(guó)的10倍。(10月15日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　從廣州的視角來(lái)看，廣州戶(hù)均用電量很可能超過(guò)國(guó)家的平均數(shù)上限140度，按照全省覆蓋70%~80%的概率計(jì)算，廣州將有相當(dāng)一部分家庭“被平均”，最終電價(jià)還是會(huì)上漲。其實(shí)，漲價(jià)的感覺(jué)不只是廣州，其它地方何嘗不是如此？

　　我們的電價(jià)有多高？與美國(guó)一比，竟然是其10倍，這是令人驚訝的。而美國(guó)賓州的階梯電價(jià)，卻是到了500度后，才開(kāi)始計(jì)算階梯電價(jià)。

　　《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的指導(dǎo)意見(jiàn)》征求意見(jiàn)稿公布后，公眾可以議論，各地還要召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，這倒是尊重民意的做法。然而，民意最終能起多大的作用？我們的心中是沒(méi)有個(gè)底。大凡價(jià)格方案，往往是先由決策部門(mén)給出有限的幾個(gè)版本，讓公眾選擇，而給出版本的過(guò)程中，卻是沒(méi)有多少民意成分的。而民意能否對(duì)版本進(jìn)行顛覆性的否定，我們不知道，至少現(xiàn)在還沒(méi)有先例。與此同時(shí)，卻聽(tīng)到一個(gè)不良的信號(hào)——國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，其出發(fā)點(diǎn)是促進(jìn)節(jié)能減排，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。從這個(gè)角度說(shuō)，我們每個(gè)人都將是階梯電價(jià)制度的受益者。既然每個(gè)人都是受益者，那豈不是在告誡公眾，不要對(duì)“指導(dǎo)意見(jiàn)”有過(guò)多的想法，你們就等著享受吧。如此，還能聽(tīng)進(jìn)去多少民意？

　　實(shí)施階梯電價(jià)，究竟是讓誰(shuí)受益？從目前的情況來(lái)看，我們更多的是傾向于壟斷企業(yè)，因?yàn)橹两裎覀冞�是不能明白電價(jià)的真實(shí)成本幾何。54歲的王建華在一家國(guó)有金融機(jī)構(gòu)總部擔(dān)任部門(mén)經(jīng)理。用她的話(huà)說(shuō)，能在國(guó)企中層任職，待遇上“好事落不下”。王經(jīng)理的收入構(gòu)成有兩部分：一是工資條上的年薪收入。二是各種福利補(bǔ)貼。王建華說(shuō)，去年她的稅后年薪約有70萬(wàn)元。王建華認(rèn)為：“工資高得不符合國(guó)情，其實(shí)我心里并不踏實(shí)�！备＠�高到心里不踏實(shí)的地步，實(shí)在讓我們無(wú)話(huà)可說(shuō)。而電力企業(yè)是否也有同感，我們不得而知。但其高福利卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。