氣候大會(huì)：“我在乎”口號(hào)下的“不在乎”

　　絕望之為虛妄，正與希望相同。希望之為虛妄，也與絕望相同。

　　沒(méi)有理由懷疑190多個(gè)國(guó)家和非政府組織的代表來(lái)到華沙的善意：大部分人都希望此輪談判能夠取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。殊不知，希望本身就是一個(gè)奢侈的命題。

　　與前幾輪氣候談判相比，此輪也毫無(wú)懸念地在最后時(shí)刻進(jìn)入了“補(bǔ)時(shí)”階段。與會(huì)代表經(jīng)過(guò)48個(gè)小時(shí)的“苦戰(zhàn)”，終于打破僵局，達(dá)成了一份沒(méi)有太多亮點(diǎn)、但大家都能接受的協(xié)議。這有些類似哥本哈根協(xié)議的出臺(tái)。之前的十多天，似乎大家什么都沒(méi)干。

　　每屆氣候大會(huì)主辦方都會(huì)有一個(gè)口號(hào)，波蘭今年的口號(hào)是“我在乎”，但似乎每個(gè)舉措都成“我在不乎”之意：在大會(huì)開(kāi)幕之際，一場(chǎng)高級(jí)別的煤炭會(huì)議唱起了“對(duì)臺(tái)戲”。會(huì)議召開(kāi)期間，起關(guān)鍵作用的主席、波蘭環(huán)境部長(zhǎng)突然被免職。更吊詭的是，大會(huì)的贊助商竟然是反對(duì)減排的污染企業(yè)，官網(wǎng)大肆宣揚(yáng)北極融化將帶來(lái)商業(yè)機(jī)會(huì)，手機(jī)客戶端則反復(fù)向各國(guó)代表宣傳氣候變化是自然現(xiàn)象……

　　在某種程度上，波蘭主辦的大會(huì)有些“開(kāi)倒車”的意味。日本、加拿大和俄羅斯今年已相繼退出《京都議定書(shū)》。日本政府在眾多媒體的閃光燈下，厚顏無(wú)恥地把自己2020年二氧化碳排放目標(biāo)在1990年基礎(chǔ)上硬生生地減少了3.1%。澳大利亞會(huì)前就不打算簽署任何資金投入的或者稅收方面的新協(xié)議，只有在“主要工業(yè)國(guó)家同意加入新計(jì)劃”時(shí)才會(huì)隨大流。

　　經(jīng)過(guò)多年的拉鋸戰(zhàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家在幾年前做出承諾，要拿出真金白銀幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化。在2010年坎昆氣候大會(huì)上，各方也同意設(shè)立綠色氣候基金。這讓飽受氣候變化之苦、卻無(wú)力獨(dú)自應(yīng)對(duì)的發(fā)展中國(guó)家充滿期待。但時(shí)至今日，氣候基金仍然只有一個(gè)空殼，只接到了一筆又一筆發(fā)達(dá)國(guó)家塞給的“空頭支票”。

　　與會(huì)前的許多分析預(yù)測(cè)結(jié)果大致相同。波蘭氣候大會(huì)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，反而給未來(lái)增加了更多的憂慮。發(fā)達(dá)國(guó)家盡可能推卸自己的歷史責(zé)任，對(duì)于向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)缺乏政治意愿，澳大利亞干脆宣稱有些窮國(guó)比富國(guó)更有錢。美國(guó)記者也在巴西、中國(guó)、印度、南非的發(fā)布會(huì)上挑釁，你們有什么武器能讓發(fā)達(dá)國(guó)家做出讓步？

　　“富國(guó)/窮國(guó)”、“責(zé)任/負(fù)擔(dān)”二元對(duì)立的思維最終阻礙了談判的進(jìn)展。發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有什么致命武器讓發(fā)達(dá)國(guó)家就范，只想讓發(fā)達(dá)國(guó)家明白一個(gè)事實(shí)：其實(shí)遭遇氣候?yàn)?zāi)難威脅的不只是那些即將被淹的“小島國(guó)家”，也包括荷蘭這樣的中等國(guó)家，就連美國(guó)這樣的大國(guó)也在“卡特里娜颶風(fēng)”登陸時(shí)未能幸免。

　　這個(gè)事實(shí)也衍生出這樣一個(gè)道理：正是由于氣候/環(huán)境問(wèn)題的全球性破壞力，任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家或國(guó)際組織都無(wú)法獨(dú)立、有效地應(yīng)對(duì)這一空前危機(jī)。正是在此意義上，全球的安全與繁榮比以往任何時(shí)候都依賴國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn)。

　　有位學(xué)者曾說(shuō)，評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)、一個(gè)時(shí)代的進(jìn)步性，主要應(yīng)該考察其對(duì)社會(huì)邊緣者、時(shí)代弱勢(shì)者是否投入了足夠的關(guān)注和重視。越是在所謂的“叢林政治”時(shí)代，這些極具脆弱性的弱小國(guó)家就越可能被在“物競(jìng)天擇”中獲勝的強(qiáng)國(guó)所拋棄。而我們的時(shí)代，如果再不多些改變，只會(huì)退化到“叢林”時(shí)代的邊緣。