如果說水價(jià)聽證會(huì)均符合"規(guī)定"，那民眾的各種意見與質(zhì)疑，是否就只能是"無理取鬧"了？

　　1月5日《齊魯晚報(bào)》報(bào)道，日前，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，針對(duì)部分媒體對(duì)哈爾濱、濟(jì)南、福州等市水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)有關(guān)“問題”的質(zhì)疑，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司已派出調(diào)查組進(jìn)行了核實(shí)。發(fā)改委認(rèn)為，各市水價(jià)聽證會(huì)均符合規(guī)定。

　　近年來，幾乎所有的價(jià)格聽證會(huì)都變成了“漲價(jià)會(huì)”、“聽漲會(huì)”，民眾對(duì)此意見紛紛，也有不少人質(zhì)疑聽證會(huì)代表不能反映多數(shù)群眾的意見。而現(xiàn)在，發(fā)改委價(jià)格司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，各地水價(jià)聽證會(huì)均符合規(guī)定，這不禁讓很多人大失所望。如果說水價(jià)聽證會(huì)均符合規(guī)定，那民眾的各種意見與質(zhì)疑，是否就只能是“無理取鬧”了？或換一個(gè)角度來說，如果水價(jià)聽證會(huì)均符合規(guī)定，那這種“規(guī)定”或許有問題。

　　當(dāng)前，我國(guó)的聽證制度的確存在著不少的問題，要不然，社會(huì)各方面對(duì)聽證會(huì)怎么會(huì)有這么大的意見？據(jù)了解，我國(guó)的價(jià)格決策聽證會(huì)在制度設(shè)計(jì)時(shí)明確規(guī)定“由政府價(jià)格主管部門組織”，而被聽證的對(duì)象往往是由其所主管或者由另一政府機(jī)構(gòu)所主管，甚至可以說，聽證會(huì)一般都是“老子”替“兒子”舉辦。這樣的聽證制度，就決定了聽證會(huì)的組織者與被聽證對(duì)象之間存在著千絲萬縷的利益聯(lián)系。而根據(jù)聽證會(huì)的基本原理，有著利益牽連的一方應(yīng)該回避而不能參與更不能主導(dǎo)價(jià)格聽證會(huì)。但目前的聽證制度無法回避、解決這一矛盾，這或許就是公眾對(duì)聽證會(huì)越來越反感的根本原因。在這樣的背景下，強(qiáng)調(diào)“各市水價(jià)聽證會(huì)均符合規(guī)定”其實(shí)沒什么意義，甚至只能讓公眾更為反感。

　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家的聽證經(jīng)驗(yàn)也證明，只有由獨(dú)立、超脫、具有權(quán)威性的機(jī)構(gòu)主持聽證，才能從根本上保證聽證會(huì)不會(huì)流于形式，不會(huì)被相關(guān)利益集團(tuán)操縱。而目前的各種價(jià)格決策聽證會(huì)，大多不是由獨(dú)立、權(quán)威的中間機(jī)構(gòu)所舉辦，一般都是“老子”替“兒子”舉辦聽證會(huì)，這種聽證制度所存在的先天不足，注定了目前的一些聽證會(huì)難以真正替普通民眾說話。因此，盡管發(fā)改委有關(guān)官員表示水價(jià)聽證會(huì)均符合規(guī)定，而民眾意見紛紛是再正常不過的事情了。

　　如果聽證制度的這種先天缺陷得不到糾正，聽證會(huì)便只能流于形式，并只能為某些利益集團(tuán)所利用。因此，必須對(duì)現(xiàn)行的聽證制度進(jìn)行改革，讓獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來主持聽證，以防止聽證會(huì)符合“規(guī)定”不符合民意的尷尬再次出現(xiàn)。(徐經(jīng)勝）