國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅費(fèi)改革已經(jīng)動(dòng)議了很久，2010年1月26日，北京市發(fā)改委副主任張燕友在一次新聞發(fā)布會(huì)上明確表示：機(jī)動(dòng)車(chē)的污染排放將被列入環(huán)境稅征收的范圍內(nèi)，北京的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主將首先要準(zhǔn)備為“汽車(chē)尾氣”買(mǎi)單，這意味著，我國(guó)的機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅改革正式提上了日程。

　　就這樣，機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅在一夜之間成為有車(chē)一族爭(zhēng)相討論的話題。環(huán)境稅應(yīng)不應(yīng)該收、如何收?如果開(kāi)始征收，又會(huì)對(duì)有車(chē)一族產(chǎn)生怎樣具體的影響?本期《車(chē)界討論會(huì)》就來(lái)和你暢談這些問(wèn)題。

　　爭(zhēng)論一：環(huán)境稅該不該收?

　　觀點(diǎn)A：應(yīng)該，這早就不是新鮮事了

　　機(jī)動(dòng)車(chē)主為尾氣排放買(mǎi)單，在國(guó)外汽車(chē)消費(fèi)發(fā)達(dá)國(guó)家早已不是什么新鮮事，美國(guó)、歐洲包括我們的近鄰日本，都早已征收環(huán)境稅。

　　事實(shí)證明，通過(guò)稅收這個(gè)經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)保護(hù)環(huán)境，效果是非常顯著的。有人則擔(dān)心中國(guó)的車(chē)主將被這樣那樣的稅收壓榨干凈，像這次的環(huán)境稅，網(wǎng)上才剛剛傳出消息，就有車(chē)主將之比喻為汽車(chē)的“呼吸稅”。

　　環(huán)境稅的本質(zhì)是這樣的嗎?顯然不是的，我們現(xiàn)在使用的汽車(chē)，是以?xún)?nèi)燃機(jī)技術(shù)為核心技術(shù)的傳統(tǒng)汽車(chē)，它不僅需要消耗石油這些化石能源，而且無(wú)論技術(shù)如何進(jìn)步，都會(huì)有相當(dāng)程度的尾氣排放。全球汽車(chē)每年的二氧化碳排放量加起來(lái)都不是一個(gè)小數(shù)目。

　　正是在這樣的大背景下，國(guó)家對(duì)環(huán)境稅的啟動(dòng)才提升到了整個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略的層面。

　　觀點(diǎn)B：不該，以后連呼吸都要收錢(qián)了

　　談到這個(gè)話題，不少車(chē)主十分激動(dòng)———“繳了稅環(huán)境就好了是吧?扯淡!這稅明擺的是重復(fù)收了。當(dāng)初實(shí)行燃油稅的時(shí)候不也是說(shuō)有環(huán)境的要素在內(nèi)嗎?怎么又變成了應(yīng)該為環(huán)境再次買(mǎi)單了?如果我為了保護(hù)環(huán)境幾個(gè)月不用車(chē)也要交同樣多的稅，顯然是不公平的�！避�(chē)主對(duì)環(huán)境稅征收的擔(dān)憂并非沒(méi)有道理，在國(guó)外，政府征收的環(huán)境稅主要用于對(duì)環(huán)境的維護(hù)上面，而且，汽車(chē)環(huán)境稅的征收也根據(jù)汽車(chē)排量的大小分級(jí)征收，對(duì)于排放量大的大排量汽車(chē)，歐美日等國(guó)家都無(wú)一例外地課以重稅。

　　但在中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)，國(guó)家目前對(duì)大排量車(chē)的限制并不明顯，無(wú)論是購(gòu)置稅還是車(chē)船使用稅，國(guó)家對(duì)大排量車(chē)的限制力度都微乎其微，那么即將開(kāi)征的環(huán)境稅，如果對(duì)大排量車(chē)的限制步入購(gòu)置稅等汽車(chē)稅收的老路，那將是一件非常遺憾的事情。另外，國(guó)內(nèi)各級(jí)政府部門(mén)的財(cái)政稅收等各項(xiàng)支出并不透明，車(chē)主繳納的機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅能否用在環(huán)境保護(hù)上面，不僅考驗(yàn)著政府有關(guān)部門(mén)的智慧和膽識(shí)，也炙烤著車(chē)主的社會(huì)正義感，如果政府征收的環(huán)境稅不是用在環(huán)境保護(hù)上面，那么這樣的環(huán)境稅，的確值得質(zhì)疑。

　　爭(zhēng)論二：征收后對(duì)車(chē)主利弊如何?

　　觀點(diǎn)A：多花錢(qián)，自然是弊大于利

　　增加一個(gè)稅種，這無(wú)疑是增加了車(chē)主用車(chē)過(guò)程中的開(kāi)銷(xiāo)———“如果機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅付諸實(shí)施的話，毋庸置疑會(huì)增加我們用車(chē)的成本，尤其對(duì)于像我這種收入處于中等偏下的人來(lái)說(shuō)，更是一種負(fù)擔(dān)�！备Ｖ菀晃蛔龉珓�(wù)員的柳先生這樣說(shuō)道。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵是在于，是否征收了環(huán)境稅就能夠達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，買(mǎi)大排量車(chē)的車(chē)主是否真的在乎這些稅收，如果不能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)目的，就變成了一個(gè)毫無(wú)目的增加車(chē)主用車(chē)成本的負(fù)擔(dān)了。

　　觀點(diǎn)B：對(duì)環(huán)境有促進(jìn)，長(zhǎng)遠(yuǎn)是利大于弊

　　地球始終是大家的地球，征收環(huán)境稅是大勢(shì)所趨，對(duì)環(huán)境的保護(hù)能夠起到不少作用，所以忍得一時(shí)的利益是能夠獲得更長(zhǎng)久利益的。

　　但是同時(shí)，國(guó)家信息中心信息資源開(kāi)發(fā)部主任徐長(zhǎng)明也同意，討論征收環(huán)境稅的核心是加速“低碳經(jīng)濟(jì)”進(jìn)程。但他擔(dān)心的是，征收環(huán)境稅或許只是增加了一個(gè)稅種，增加了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，但實(shí)際上對(duì)促進(jìn)“低碳經(jīng)濟(jì)”沒(méi)多大作用。

　　他同樣認(rèn)為，應(yīng)該把目前現(xiàn)有部分稅種整合起來(lái)，這樣既可以減輕消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，又可以起到發(fā)展“低碳經(jīng)濟(jì)”的作用。而對(duì)于“整合稅種”的征收標(biāo)準(zhǔn)，徐長(zhǎng)明認(rèn)為應(yīng)該按機(jī)動(dòng)車(chē)的碳排放量來(lái)征收。但他坦言，按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行會(huì)有很大難度，因?yàn)槟壳斑�沒(méi)有比較完善的衡量機(jī)動(dòng)車(chē)碳排放的標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)。 （陳昕穎）