農(nóng)民變身退休教師領(lǐng)工資 系人事局領(lǐng)導(dǎo)親戚

　　焦作修武縣幾個(gè)沒(méi)有文化的農(nóng)民，搖身一變成了國(guó)家正式的退休教師，每月還能領(lǐng)1000多元的退休工資。不識(shí)字如何當(dāng)上退休教師呢？只因他們是教育局、人事局領(lǐng)導(dǎo)的親戚。昨天，記者從有關(guān)部門(mén)獲悉，修武縣人事局原局長(zhǎng)、教育局原副局長(zhǎng)以及另外兩名工作人員被判刑。記者 何中有 實(shí)習(xí)生 侯妮

　　●人事局長(zhǎng)的農(nóng)民親戚一轉(zhuǎn)眼當(dāng)上退休教師

　　武新華原任修武縣人事局局長(zhǎng)，焦之勛原任修武縣教育局副局長(zhǎng)(主管政工科)，董小威曾任修武縣財(cái)政局會(huì)記核算中心4站站長(zhǎng)兼教育局報(bào)賬員，劉淑琴曾任修武縣教育局政工科科長(zhǎng)。

　　2005年12月份，4人經(jīng)過(guò)預(yù)謀后，分別利用其各自的職務(wù)便利，采用偽造干部資料信息之手段，為各自的一名親屬辦理了虛假教師退休手續(xù)(詳見(jiàn)人物關(guān)系附表)。因此，1名工人和3名農(nóng)民，搖身一變，成了4名退休教師。其中，馬某、崔某偽造成從“修武縣周莊鄉(xiāng)中心�！蓖诵�，馮某、武某偽造成從“修武縣郇封鎮(zhèn)第一中心校”退休。

　　雖然，事后4人均聲稱，不是自己主動(dòng)要求給親戚辦理假退休手續(xù)的，但是，將一個(gè)農(nóng)民辦成“退休教師”需要幾道手續(xù)，如果不是他們利用職務(wù)之便，大字不識(shí)一個(gè)的農(nóng)民無(wú)論如何也變不成退休教師。

　　整個(gè)造假程序涉及修武縣教育局、修武縣人事局以及兩所學(xué)校，因?yàn)?名“退休教師”的“機(jī)關(guān)、事業(yè)單位干部退休(職)審批表”上分別加蓋了修武縣教育局、修武縣人事局以及退休人員所在單位的公章。從2005年12月份至2007年4月份，這4人共騙取工資款84684.2元。

　　●教育局副局長(zhǎng)的兒子 邊上學(xué)邊領(lǐng)教師工資

　　對(duì)于焦之勛來(lái)說(shuō)，這并不是他第一次利用職務(wù)便利弄虛作假。2004年冬天，修武縣葛莊中心校教師侯某，去臺(tái)灣結(jié)婚一直未回。焦之勛知道后，就想讓自己的兒子焦某去頂替。

　　之后，他對(duì)下屬交代說(shuō)，找人代課。因怕人知道，2004年10月份，葛莊中心校負(fù)責(zé)人先將“工資預(yù)算表”上侯某的名字寫(xiě)成另外一人，12月份又改成焦某。2005年10月份，各種手續(xù)辦好后，工作人員將工資本交給了焦之勛。

　　實(shí)際上，焦之勛的兒子根本就沒(méi)有去代課，2003年9月份至2008年7月份，他一直在焦作市師范高等專(zhuān)科學(xué)校上學(xué)。但是，為了表演得逼真，他們卻在“國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員登記表”將焦某填寫(xiě)成：2003年7月畢業(yè)于沁陽(yáng)師范，身份系干部。

　　從2005年10月至2007年4月，焦某以在編教師身份共計(jì)在葛莊中心校領(lǐng)取工資款15136元。

　　●濫用職權(quán)惹怒眾人倆局長(zhǎng)最終丟了官

　　2007年，4人在全縣核編時(shí)，主動(dòng)投案。案發(fā)前，退回全部贓款。而事發(fā)后，該案在修武縣引起了強(qiáng)烈反響，使政府部門(mén)和人事部門(mén)的形象受到很大影響。

　　一些在校領(lǐng)導(dǎo)和教師對(duì)此曾一度議論紛紛，“他們利用職權(quán)讓那些沒(méi)進(jìn)過(guò)校門(mén)一天的人成了退休教師，這些根本不應(yīng)當(dāng)享受教師待遇的人享受到了國(guó)家待遇，而一些長(zhǎng)期在教師崗位上辛苦工作大半輩子的教師，因身份不能解決無(wú)法享受到國(guó)家教師待遇，太不公平了�！�

　　武新華、焦之勛相繼于2007年3月份、8月份不再擔(dān)任原職務(wù)，劉淑琴、董小威也分別于2007年6月份、12月份不再擔(dān)任原職務(wù)。2009年3月份，4人被刑事拘留，案件進(jìn)入司法程序。

　　2009年9月份，修武縣人民法院作出一審判決：武新華、焦之勛犯“貪污罪”，被判4年有期徒刑；董小威、劉淑琴犯“貪污罪”，判處有期徒刑3年，緩刑5年。由于不服一審判決，武新華、焦之勛上訴至焦作市中級(jí)人民法院。2009年12月份，焦作中院作出裁定：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。

　　●貪污或是濫用職權(quán)最終都要付出代價(jià)

　　今年1月份，修武縣人民法院另行組成合議庭，對(duì)此案進(jìn)行了公開(kāi)審理。4人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)均無(wú)異議，但是對(duì)指控的罪名有意見(jiàn)。

　　4名被告認(rèn)為，其主觀上沒(méi)有貪污的故意，不是以自己非法占有公共財(cái)物為目的，不具備貪污罪的主觀故意，只是給親戚辦好事；客觀上沒(méi)有侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)，侵犯的客體是正常的干部人事管理制度，不是公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)�！盀E用國(guó)家授予的權(quán)力，采取偽造材料、弄虛作假的舞弊行為，使不應(yīng)當(dāng)享受?chē)?guó)家退休工資的人員得到并占有工資，給國(guó)家的財(cái)產(chǎn)造成了一定的損失，其行為屬濫用職權(quán)�！�

　　今年6月份，修武縣人民法院審理后認(rèn)為，武新華、焦之勛、董小威、劉淑琴身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，各自利用自己主管、分管、經(jīng)辦人事工資手續(xù)的職務(wù)便利，違反法定權(quán)限和程序，濫用職權(quán)，虛構(gòu)干部資料信息，妨害國(guó)家機(jī)關(guān)正常管理活動(dòng)，使自己的親屬違規(guī)享受?chē)?guó)家財(cái)政工資，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，并在社會(huì)上造成惡劣影響，其行為侵犯的是國(guó)家正常的干部人事管理制度，而非公共財(cái)物的所有權(quán)，檢察機(jī)關(guān)起訴“貪污罪”不成立，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，且系共同犯罪。武新華、焦之勛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，董小威、劉淑琴在共同犯罪中起次要作用，系從犯。遂判處武新華、焦之勛有期徒刑一年零三個(gè)月，判處董小威、劉淑琴有期徒刑一年，緩刑兩年。

　　昨天，記者從焦作市中級(jí)人民法院獲悉，由于武新華、焦之勛認(rèn)為量刑過(guò)重，不服判決，現(xiàn)已上訴。

　　人物關(guān)系姓 名 職務(wù) “退休教師” 人物關(guān)系

　　武新華 修武縣人事局局長(zhǎng) 馬某 姐夫

　　焦之勛 修武縣教育局副局長(zhǎng) 崔某 姐夫

　　董小威 修武縣財(cái)政局會(huì)記核算中心4站站長(zhǎng)兼教育局報(bào)賬員 馮某 岳母

　　劉淑琴 修武縣教育局政工科科長(zhǎng) 武某 大姑姐