人民日報(bào)：方舟子的存在是面鏡子

　　他的境遇折射出的，是我們的社會(huì)在成就與德行、功利與價(jià)值面前的進(jìn)退取舍

　　盡管人人喊“打假”，但并不是人人都喜歡“打假英雄”，方舟子被襲后的輿論反應(yīng)就證明了這一點(diǎn)。當(dāng)方舟子將他在北京住所附近遭遇兩個(gè)歹徒潑辣椒水和鐵錘襲擊的消息通過微博“廣播”之后，輿論就明顯分成兩大陣營，一方呼吁“方舟子的危險(xiǎn)就是我們的危險(xiǎn)”，另一方則質(zhì)疑被襲事件背后是否有自我炒作嫌疑。

　　方舟子究竟是因“打假”而被報(bào)復(fù)，還是為了自身利益而自我炒作，相信有關(guān)部門會(huì)查明真相，給所有關(guān)注此事件的公眾一個(gè)交代。但是，真相的查明恐怕并不能結(jié)束一直以來人們對于“打假英雄”方舟子的輿論分歧。

　　方舟子善于打假。從打假案例的選擇，到專業(yè)知識的運(yùn)用，打假10年，他以“對真相要有潔癖”的近乎偏執(zhí)的追求，觸碰了許多個(gè)人、團(tuán)體或是部門的利益。同時(shí)，作為“打假個(gè)體戶”，方舟子的打假帶有強(qiáng)烈的個(gè)人色彩，其獨(dú)來獨(dú)往的風(fēng)格、嫉惡如仇的個(gè)性，都跟“和而不同”的文化傳統(tǒng)格格不入。如果再由于受其個(gè)人價(jià)值觀、知識面的影響，追問的過程偶有瑕疵，就更容易撩撥起“苛求‘苛求者’”的社會(huì)心理，引來旁觀者的動(dòng)機(jī)質(zhì)疑。

　　而這還不是公眾對方舟子10年打假行為最為困擾之處。更大的糾結(jié)在于，人們渴望知道真相，但是，當(dāng)真相總是以這樣非正常的渠道被揭露，當(dāng)事實(shí)總是需要經(jīng)過如此極端的方式被呈現(xiàn)，面對這樣的真相，人們不知該是喜還是悲。

　　一方面，人們?yōu)榉街圩右淮未蔚拇蚣俣鴼g呼；另一方面，人們卻又為每次打假事件的“虎頭蛇尾”而沮喪和猶疑。比如學(xué)術(shù)領(lǐng)域的許多打假，大多數(shù)也是不了了之。轟轟烈烈的打假往往以響亮的掌聲和喝彩為開端、尷尬和失望的沉默為結(jié)尾，打假十年，有多少案例能稱得上“真正的勝利”？

　　方舟子的存在是一面鏡子，照見我們這個(gè)社會(huì)的難堪與窘境——對誠信制度的呼喚為何如此艱難？所謂制度打假，無非是建立起一套社會(huì)誠信制度，完善對造假的懲罰機(jī)制，讓所有造假者付出慘痛的代價(jià)。倘若學(xué)術(shù)造假者被開除，永遠(yuǎn)被排除在學(xué)術(shù)圈之外，文憑造假者的職業(yè)生涯因此被截?cái)�，造假之風(fēng)還能如此猖獗嗎？

　　讓造假者為自己的行為付出高昂的代價(jià)，相信從技術(shù)層面講并不是太難的事。關(guān)鍵在于懲罰機(jī)制從哪個(gè)層面啟動(dòng)，是不是在懲罰機(jī)制面前，所有造假者都能一視同仁。遺憾的是，在這方面我們始終沒能跨出實(shí)質(zhì)性的一步。如此這般的舉步不前，成就了方舟子的知名度，也常常令他孤獨(dú)的努力功敗垂成。他的境遇折射出的，是我們的社會(huì)在成就與德行、功利與價(jià)值面前的進(jìn)退取舍。在某種程度上，他的追問也正是我們每一個(gè)人在將來面對歷史時(shí)，無法擺脫的追問。(郝洪)