近日，未經(jīng)注冊(cè)的山東壽光義工被壽光民政局以“非法團(tuán)體”為由依法解散，對(duì)這個(gè)由150余人組成的愛心團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是個(gè)沉重的打擊。類似于壽光義工這樣“名不正，言不順”沒有合法地位的義工組織十分普遍，由于國(guó)家相關(guān)法規(guī)的不完善，不少義工處境很尷尬。壽光民政局工作人員稱，壽光義工開展活動(dòng)從來(lái)沒有和他們打過招呼。(9月11日《齊魯晚報(bào)》)

　　壽光民政局解散義工團(tuán)體的法律依據(jù)是1998年頒布的 《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，其中規(guī)定：成立社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并依照本條例的規(guī)定進(jìn)行登記。眾所周知，義工組織是不以贏利為目標(biāo)的，并且由于人數(shù)眾多，管理起來(lái)也有著不小的難度，所以很多部門都會(huì)將之視為燙手山芋，唯恐管理不好給自己惹上一身麻煩，當(dāng)然不會(huì)有“主管”社會(huì)團(tuán)體的積極性。

　　單從法律程序講，壽光民政局解散義工團(tuán)體并無(wú)不當(dāng)，但世事又往往是如此諷刺，不贏利社會(huì)團(tuán)體的注冊(cè)難，對(duì)應(yīng)的卻是一些賺錢能力極強(qiáng)的社會(huì)團(tuán)體成為一些部門眼中的香餑餑。在這方面，鬧出了驚天大丑聞的全國(guó)牙防組是最好的例子。全國(guó)牙防組不僅注冊(cè)得非常順利，而且由于主管部門的權(quán)威性，讓牙防組能夠在認(rèn)證市場(chǎng)上翻手為云覆手為雨。這背后都是一個(gè)“利”字在作怪——— 類似于牙防組這類組織的贏利前景也讓一些部門樂于接受主管的任務(wù)，所謂利益均沾是也。

　　義工團(tuán)體的注冊(cè)難和牙防組等贏利團(tuán)體的格外受寵，折射了這樣一個(gè)令人尷尬的現(xiàn)實(shí)——— 由于《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》給予了相關(guān)部門極大的權(quán)力彈性，也就讓它們可以名正言順地為了自身利益考慮選擇性地 “主管”社會(huì)團(tuán)體。在這樣的權(quán)力彈性下，牙防組受到主管部門的百般呵護(hù)、直至曝出大丑聞主管部門仍為其百般辯解，而義工團(tuán)體卻連注冊(cè)都難上加難，就已經(jīng)是一個(gè)很自然的尷尬結(jié)果。

　　在一個(gè)有著成熟分工的社會(huì)，政府部門和社會(huì)團(tuán)體之間能夠各司其職、功能互補(bǔ)。而社會(huì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)也證實(shí)，很多社會(huì)服務(wù)性的工作(比如義工服務(wù))由社會(huì)團(tuán)體來(lái)做成本更小，也更利于培育公民的社會(huì)責(zé)任感。在《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》問世的1998年，義工服務(wù)在我們國(guó)家還是一個(gè)比較陌生的字眼，當(dāng)時(shí)的條例有一些不完善的地方可以理解�，F(xiàn)在的問題是，我們應(yīng)該如何讓法律跟上社會(huì)團(tuán)體發(fā)展的步伐？在我看來(lái)，首先明確義工團(tuán)體的主管部門，進(jìn)一步放寬對(duì)義工團(tuán)體注冊(cè)的限制，應(yīng)該是迫切需要解決的問題。在這方面，香港地區(qū)有著現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)——— 放寬注冊(cè)限制、給參與義工組織和事業(yè)的人許多政策優(yōu)惠、要求學(xué)校定期開展義工活動(dòng)，也正因?yàn)橄愀哿己玫牧x務(wù)服務(wù)政策環(huán)境，才讓香港的義工團(tuán)體成為了政府的好幫手，并得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)同。(君 秋）