日前，北京市海淀區(qū)人民法院成功調(diào)解了原告中科專利商標代理有限責任公司訴北京東易日盛裝飾有限公司、北京歐邦寶新型建材有限公司、北京斯普麗商貿(mào)有限公司、北京圣象木業(yè)有限公司侵權(quán)糾紛一案。原告與東易日盛公司達成調(diào)解協(xié)議，由東易日盛公司給付原告裝修治理費一萬元，原告在收到該款項后撤回本案起訴。

　　2007年初，原告對位于本市海淀區(qū)萬柳中路萬城華府龍園3號樓的一處毛坯房進行裝修，分別與四被告簽訂承攬合同，委托被告東易日盛裝飾公司負責墻面等基礎(chǔ)處理和家具的制作安裝，委托被告歐邦寶新型建材公司和圣象木業(yè)公司提供地板產(chǎn)品及安裝服務(wù)，委托被告斯普麗商貿(mào)公司提供壁紙產(chǎn)品及安裝服務(wù)。裝修完成后，原告委托中國輕工業(yè)聯(lián)合會裝修材料室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢測中心和北京愛爾求室內(nèi)裝修環(huán)境監(jiān)測中心對裝修后房屋的空氣質(zhì)量進行檢測，檢測結(jié)果為室內(nèi)甲醛、苯、氨、TVOC含量均超出國家標準數(shù)倍。

　　原告認為，四被告對室內(nèi)環(huán)境污染的控制做出了相應(yīng)的保證或承諾，但根據(jù)檢測結(jié)果的顯示，四被告明顯違背了承諾，沒有向原告提供符合人體安全健康的產(chǎn)品，其行為構(gòu)成違約，遂訴至法院，要求四被告返還裝修款和主材款30萬余元，并賠償原告的空氣質(zhì)量檢測費及房屋租金損失12萬余元。

　　案件審理中，四被告以原告向法庭提交的檢測報告依據(jù)的標準與承攬合同中約定的標準不一致、不是各方共同委托進行的檢測為由，拒絕承擔賠償責任。另外，承辦法官發(fā)現(xiàn)，檢測報告只是針對室內(nèi)空氣質(zhì)量進行了整體檢測，沒有就各被告分別提供的不同產(chǎn)品的有害物質(zhì)釋放量進行分項檢測。為明確各方責任，只能由各方當事人共同選定鑒定機構(gòu)重新進行檢測。經(jīng)詢問多家鑒定機構(gòu)的專業(yè)人員，承辦法官了解到進行分項檢測不僅費用高昂，還需搬空房間，并破壞現(xiàn)有裝修。

　　承辦法官將上述情況向原告進行了詳細地告知和說明�？紤]到其將因此遭受進一步的經(jīng)濟損失，原告表示不再申請鑒定。承辦法官遂展開了耐心的調(diào)解工作，經(jīng)過不懈地努力，東易日盛公司最終同意給付原告裝修治理費一萬元。(趙維華 倪慧)