銀行卡上的錢被盜，銀行要不要擔(dān)責(zé)？近日，福建省晉江市人民法院對(duì)一起因銀行卡被盜取并冒領(lǐng)十二萬六千余元引發(fā)的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案作出一審判決：銀行承擔(dān)70%的主要責(zé)任，應(yīng)支付原告廖某云的存款本金88319.63元及相應(yīng)的利息；儲(chǔ)戶自己則承擔(dān)30%的責(zé)任。

　　2004年3月22日，廖某云在晉江農(nóng)行青陽(yáng)分理處辦理銀行儲(chǔ)蓄存折及銀行卡，并在賬戶存入十二萬六千余元。不料，吳某成等人在該行的ATM自動(dòng)取款機(jī)上安裝針管攝像頭及高科技讀卡器，竊取了廖某云的銀行卡號(hào)及密碼等信息。去年7月4日至7日，廖某云卡里的126170.9元存款被吳某成等人用復(fù)制的卡分24次以轉(zhuǎn)賬等方式竊取。

　　原告廖某云訴稱，按照雙方簽訂的合同，銀行負(fù)有保障儲(chǔ)戶資金安全，審查客戶取款資料真實(shí)性，及時(shí)向儲(chǔ)戶支付存款本金和利息等義務(wù)。我國(guó)商業(yè)銀行法還規(guī)定，銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。因此，他請(qǐng)求法院判定晉江農(nóng)行支付他的存款本金損失及相應(yīng)利息損失。

　　晉江農(nóng)行則辯稱，銀行和儲(chǔ)戶雙方都應(yīng)盡到安全防范義務(wù)，銀行方面已在ATM機(jī)上設(shè)置了告示欄，并派人巡邏。相反，犯罪分子在ATM機(jī)上安裝的鐵片大而醒目，按常理儲(chǔ)戶應(yīng)當(dāng)能夠識(shí)別，但因?yàn)閮?chǔ)戶個(gè)人的安全防范意識(shí)不夠，最終導(dǎo)致銀行卡信息被竊取。因此，銀行對(duì)廖某云的存款丟失不該擔(dān)責(zé)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，作為商業(yè)銀行，對(duì)儲(chǔ)戶存款的嚴(yán)格的安全保護(hù)義務(wù)是其履行儲(chǔ)蓄存款合同的重要義務(wù)。銀行提供銀行卡存取款服務(wù)，并從中獲取利潤(rùn)，根據(jù)收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致的原理等，應(yīng)當(dāng)對(duì)因其系統(tǒng)未識(shí)別真?zhèn)慰ㄔ斐傻膿p失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，銀行卡密碼具有唯一性和秘密性，均由儲(chǔ)戶自行設(shè)定，儲(chǔ)戶負(fù)有嚴(yán)格保管和防止泄密的義務(wù)。綜合各方面的證據(jù)和信息，法院認(rèn)為，廖某云對(duì)密碼保管不善或未盡到合理的注意義務(wù)及安全防護(hù)的義務(wù)是造成存款被盜的重要原因之一。犯罪分子在ATM自動(dòng)取款機(jī)上安裝針管攝像頭及高科技讀卡器，盜取儲(chǔ)戶密碼和信息，然后復(fù)制偽卡，并冒領(lǐng)儲(chǔ)戶存款�？梢陨w然性地認(rèn)定，銀行方面疏于管理或安全保衛(wèi)措施不到位是另一重要原因。據(jù)此，法院作出上述判決。

　　作者：郭宏鵬 王雄