“幸福政治”全球升溫

　　不少國(guó)家都熱衷于“幸福政治”，并各自嘗試制定新的社會(huì)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)

　　英國(guó)智庫(kù)“新經(jīng)濟(jì)基金”和“地球之友”組織曾在2006年7月公布了歐洲的“幸福星球指數(shù)”。這個(gè)指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)與眾不同，它主要包括3個(gè)指標(biāo)：對(duì)自身生活的滿意度、二氧化碳排放量和人均壽命。同時(shí)，該組織也發(fā)現(xiàn)，貧富差距、社會(huì)誠(chéng)信度、犯罪率、民眾與政府關(guān)系對(duì)幸福星球指數(shù)有較大影響。

　　排名揭曉時(shí)，冰島因大規(guī)模使用可再生資源、施行強(qiáng)有力的環(huán)保措施，及大量的醫(yī)療投入名列榜首。

　　在今年8月荷蘭鹿特丹伊拉斯漠大學(xué)評(píng)出的“世界幸福數(shù)據(jù)庫(kù)”中，幸福指數(shù)則包括民眾的受教育情況、營(yíng)養(yǎng)狀況、對(duì)恐怖和暴力事件的擔(dān)心程度、男女平等度和生活的自主選擇度等。調(diào)查顯示，丹麥的幸福指數(shù)最高，之后依次是瑞士、澳大利亞、冰島、芬蘭。

　　令人玩味的是，小國(guó)不丹成為此次調(diào)查的“黑馬”，名列第六。因?yàn)椴坏ぐ褔?guó)民幸福標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為“國(guó)民幸福總值”，取代了傳統(tǒng)的國(guó)民生產(chǎn)總值�！皣�(guó)民幸�？傊怠钡暮饬繕�(biāo)準(zhǔn)是：發(fā)展均衡情況、環(huán)境保護(hù)、文化遺產(chǎn)以及政府管理國(guó)家是否得當(dāng)。

　　在“世界幸福數(shù)據(jù)庫(kù)”中，美國(guó)的排名剛剛擠進(jìn)前15名。美國(guó)心理學(xué)家馬丁·塞利格曼和埃德·迪納表示，在過(guò)去幾十年中，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但是人們對(duì)生活的滿意度卻沒(méi)有增加。相反，沮喪和不信任感顯著提高，給社會(huì)的安定帶來(lái)不利的影響。美國(guó)雖然國(guó)民富足，自由選擇多，但是由于各種社會(huì)問(wèn)題，綜合排名并不靠前。

　　現(xiàn)在，許多國(guó)家都在嘗試一些方法提高人們的幸福感。

　　英國(guó)惠靈頓學(xué)校校長(zhǎng)安東尼·塞爾登主張開(kāi)設(shè)相關(guān)課程，教會(huì)人們?nèi)绾问棺约壕�神愉快，保持�?lè)觀心態(tài)。并且，惠靈頓學(xué)校已經(jīng)開(kāi)始和劍橋的幸福研究所合作。

　　英國(guó)保守黨領(lǐng)袖戴維·卡梅倫組織成立了“生活質(zhì)量政策小組”，以研究政府如何提高國(guó)民幸福感，并強(qiáng)調(diào)不能只看國(guó)民生產(chǎn)總值，而應(yīng)該重視人們普遍的幸福感。

　　美國(guó)、德國(guó)、瑞典、澳大利亞、意大利、智利等國(guó)家都熱衷于“幸福政治”，都在以不同的方法嘗試制定新的社會(huì)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是國(guó)民幸�？傊怠�國(guó)內(nèi)幸福指數(shù)、還是可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)、國(guó)內(nèi)發(fā)展指數(shù)，其核心都是要把政府政策從“以錢(qián)為主”轉(zhuǎn)化到“以人為本”，把社會(huì)成本、環(huán)境成本、公民幸福等因素納入政治目標(biāo)。(記者李瑞、劉玥)

　　幸福指數(shù)不能走GDP老路

　　專家指出，幸福指數(shù)政績(jī)化可能使其走向形式化、庸俗化，甚至出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)造假

　　“一半以上的被調(diào)查者表示有幸福感，這是一個(gè)讓人高興的結(jié)果。”中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系夏建中教授告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。

　　面對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)，夏建中分析說(shuō)：“這一結(jié)果表明我們的社會(huì)是和諧的，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展得到普遍認(rèn)同。大家對(duì)自身和國(guó)家的發(fā)展充滿信心。但我們也應(yīng)對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)，因?yàn)檫@只是個(gè)籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，幸福感在不同群體的分布可能存在極大不平衡�！�

　　他舉例說(shuō)，這一半以上有幸福感的人可能大都集中在青年和中年群體里，老年人中幸福感的比例可能會(huì)低一些。所以，關(guān)注幸福感低的人群，分析原因，提出對(duì)策，才是我們迫切需要解決的問(wèn)題。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副研究員沈杰博士認(rèn)為，這個(gè)數(shù)據(jù)顯示，發(fā)展經(jīng)濟(jì)很大程度上有助于增加幸福感�！爱吘谷绻鸊DP不達(dá)到一定高度，就不可能出現(xiàn)追求幸福感的自覺(jué)。”

　　最近，西安等地政府提出要將“幸福指數(shù)”列為考察官員政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，引起多方爭(zhēng)議。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系周孝正教授表示肯定。他說(shuō)：“引入幸福指數(shù)是對(duì)以往‘GDP神話’的反思。GDP作為一個(gè)最基本的總量指標(biāo)，并不能準(zhǔn)確反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)信息。能掉過(guò)頭關(guān)注人們幸福不幸福，這是個(gè)進(jìn)步。”

　　對(duì)此，夏建中則表示，“將幸福指數(shù)列為政績(jī)標(biāo)準(zhǔn)一定要慎重”。他說(shuō)：“幸福感是一種個(gè)人主觀感受。即使是集體幸福感也是非常主觀，它往往會(huì)帶上集體特征。比如重慶居民的幸福感與北京居民的幸福感絕對(duì)不同，缺乏可比性。所以幸福指數(shù)就不宜成為評(píng)定官員政績(jī)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)�！�

　　他同時(shí)指出，幸福指數(shù)政績(jī)化可能使其走向形式化、庸俗化。政府很可能采取短期行為，或者統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假。但是從長(zhǎng)期來(lái)講，實(shí)際上是降低了幸福指數(shù)。

　　沈杰則評(píng)價(jià)說(shuō)：對(duì)幸福指數(shù)的重視，比對(duì)幸福指數(shù)的具體測(cè)量本身更具有重要意義，因?yàn)樗�表明了政府工作理念的一次深刻轉(zhuǎn)型。（宗君、喬思偉）

[上一頁(yè)]  [1]  [2]